石桦：旁观“左派”们反战反美

【新生2月18日讯】看了那些中国人反战反美的声明，不禁想起前不久“华盛顿观察”网站发表的孔哲文的文章《“你今天去游行了吗?”——政治解析美国“新反战运动”》。中国“左派”们的反战反美态度，与孔文中所说的美国“传统左派”们很相似。
　　
据说，在美国那些传统左派的网站上，“你可以看到小布什政府所有的倒行逆施和‘冒天下大不韪’，但是你看不到萨达姆侯赛因和米洛舍维奇的深重罪孽和令人发指的反人类罪行。当然反对小布什政府的单边主义行动原则是让人感觉没错，但是对伊拉克政府的专制暴行只字不提也会让大部分美国人感觉像吞了一个苍蝇一样不快。大部分美国人确实认为有必要对萨达姆政权‘做些什么’。”
　　
文章指出，“美国政府的政策是经常错得让人瞠目结舌，但是美国政府和大部分美国观众对大规模杀伤性武器的担心是真切的，而对库尔德人、伊拉克人和中东境况的关注也是美国决策过程的一部分。正在‘造势’的美国反战运动包括一大部分主流力量，他们反对战争，但是不同于‘老左派’的是，他们不反政府，也不要政府‘一边歇着去’，对世界的危机坐视不管。只要这一‘向中走’的势头持续下去，这次的反战运动会有更大的希望向美国公众和政界传达一个连贯和丰富的信息，阻挡小布什政府直奔战争而去。”
　　
那些中国人的反战，实际上是他们一贯的反美的表现。网友“普笑生”说得很对，“该声明将美国比作是一个‘一直举着屠刀从未停止过杀戳抢劫的国家’和侵略者，并将伊拉克当作是‘敢于对横蛮无理的暴行进行抗争的国家和民族’。这是违背历史的判断。”
　　
十几年前的海湾战争之际也有反战的声音，但不象目前这样声势浩大，因为情况有所不同：当时伊拉克侵略了科威特，而美欧与苏联态度一致，如今，美国拿出的证据难以同当年苏联在古巴部署导弹那样无可置疑的证据相比，而法俄德则因此而反对立即使用武力。
　　
说法俄德三国“反战”是不准确的，它们只是在认定伊拉克“实质性违反”联合国决议问题上与美国尚看法不同而已。普京已经表示，若伊拉克拒绝与联合国合作，则俄国将站在美国一边，而似乎“反战”最为坚决的希拉克也公开表示，如果联合国武器核查人员最终确认伊拉克没有大规模杀伤性武器，“毫无疑问，那在很大程度上应归功于在其附近的美国部队”，因为“如果没有美军的存在，萨达姆可能不会同意玩游戏。”
　　
战争是政治的继续，军队集结形成现实的政治压力。然而军事集结也有自己的特殊性，即针对气候变化而着眼于某个时间段发动攻击。在这一点上，形成为美英与法德俄的一大分歧。
　　
因此，大国之间的所谓主战与反战，似乎针锋相对，又似乎无关宏旨，而民间的反战，我们看到的多是传统左派在表现，更看到激烈反美的人们在表现。
　　
全世界都看到，伊拉克是在美英军队集结的压力下，才一步步地同意联合国人员再次进入其国境展开武器核查、同意核查人员单独与伊拉克科学家谈话，直至以命令和立法禁止生产大规模杀伤性武器。
　　
因为伊拉克侵略了邻国，并生产大规模杀伤性武器而对世界形成威胁，才导致了联合国授权多国部队将其击败，并以一系列决议对其实行制裁和武器核查。有人指出，这与德日犯下法西斯战争罪行之后受到约束相类似。的确如此。
　　
美国遭受了九一一恐怖袭击，对于公开以大量资金支持中东自杀性袭击的伊拉克之可能把大规模杀伤性武器交给恐怖分子，当然视为严重威胁。因此，毫不奇怪，只要它认为情报基本可靠，就下决心除掉这一大患，同时它也看到，除此大患对于稳定石油形势、打开中东和平局面可能有积极影响。
　　
反对美国的霸道，不意味着就可以无视这些事实而一味地高分贝反美。那些中国人在声明中干脆认为没有理由对伊拉克实行武器核查，这表明，他们不是为世界和平而反战，而是站在萨达姆一边反战反美。
　　
作为中国人，急于发出自己的声音，这不难理解，然而，若是发出的声音与萨达姆是一个腔调，则看上去很可悲。

（新世纪）

发稿：2003年2月18日