历史回廊敬天重德修炼文化世界回眸再现辉煌
道德升华缘归大法病祛身轻佛光普照今日神话
史前文化生命探索浩瀚时空中外预言科学新见
迫害真相矢志不渝揭恶扬善曝光邪恶慈悲为怀
人生百态 社会乱象红朝谎言华夏浩劫
善有善报恶有恶报天怒人怨因缘启示
深思明鉴心明眼亮信仰漫谈杂谈随笔
上善若水省思感悟寓言启示诗文乐画
国际声援天地正气良知永存紧急救援
主页

胡平: 恐怖份子也有好坏之分吗?

打印机版 | 【投稿/反馈】

◎胡平

在国际反恐怖主义斗争中,有一个问题始终没有得到令人满意的解决,那就是关于恐怖主义的定义。

一般的词典或百科全书,通常把恐怖主义定义?,?了政治目的而实行暴力,以期在公衆中造成恐惧心理。这个定义未免太宽泛,相比之下,美国国防部关于恐怖主义的定义更严格更准确一些,它强调恐怖主义应是指标对非军事人员的暴力袭击,可是这个定义也有问题:对非军事人员的暴力袭击才算恐怖主义,那麽,对军事人员的暴力袭击就都不算恐怖主义吗?例如上一次一只没有执行战斗任务的美国军舰停泊在港口而遭到袭击,难道不叫恐怖主义吗?另外,凡是针对非军事人员的就算恐怖主义,那麽,专制政权中的暴君奸臣恶官酷吏呢?刺杀希特勒刺杀沙皇算不算恐怖主义?如果你把军事人员扩大到军政人员,把恐怖主义只限定在针对平民百姓的暴力袭击,那可能也有麻烦,譬如说,如果有人在国家首脑云集的联合国会议上放炸弹,你不叫它恐怖主义又叫它什麽呢?怪不得有人要说:“在一些人眼中的恐怖份子,在另一些人心目中是自由斗士。”

最近一期的《纽约书评》(The New York review of Books)刊登了一篇文章“有好的恐怖份子吗”。作者叫提摩西.加顿.阿希(Timothy Garton Ash),现?牛津大学圣安东尼学院欧洲研究中心主任。

在“有好的恐怖份子吗”一文里,阿希主张从四个方面去确定某人是不是恐怖份子,如果是,是哪一种恐怖份子。

第一、传记:他们是什麽人?他们来自何处?他们到底要干什麽?

第二、目标:有的目标模糊含混,充满天?T式的语言,包罗万象,在现实世界根本不可能实现;有的目标清楚明确,在一定意义上也算理性(当然,不等于正确),或迟或早是可能在现实世界中实现的。例如,争取独立,驱除外国占领军或殖民者,这些目标就是清楚明晰的,是理性的;可是,象什麽“圣战”、“解放全人类”一类目标就另当别论了。

第三、方式:这条标准最重要。是否采用暴力?如果采用暴力,是针对国家军政人员,还是针对平民百姓?如果涉及对平民的伤害,那麽,是尽量避免和降低对无辜平民的伤害,还是专以大规模伤害无辜平民??目的?

第四、上下文:是进犯还是还击?是不是针对合法政权?是针对自由民主的政府,还是针对专制压迫的政府?非暴力当然是一条很好的原则,但是这不等于说我们麽否定和禁止一切暴力。譬如这次美国空袭阿富汗就是?了政治目的而采用了暴力,可是它属于自卫反击,属于正义战争,并且得到联合国认可和国际性支援,因此是站得住脚的。毕竟,这和在一个合法国家的内部使用暴力反对一个合法国家不可同日而语。至于说到在一个国家内部的暴力反抗运动,那要看政权是什麽性质。如果是自由民主的国家,人们可以用言论、出版、集会、结社等方式表达自己的不同政见,可以通过选举而更换政府,那麽,采用暴力手段就是完全错误的。然而在一个专制极权的国家,在人民没有任何正当的方式可以表达他们的不同政见的情况下,反抗者采用暴力就是可以辩护的了。

最后,还要讲一讲所谓国家恐怖主义,国家恐怖主义是指政府对它统治下的人民不经过正当的法律程式而实行暴力,在这里,受害者是无辜的,或者仅仅是因?他们的种族、肤色、信仰或政治观点。中共当局镇压法轮功和独立教会,镇压民运人士异议人士----甚至包括那些主张分离主张独立的人士,只要他们的活动是局限在以言论集会一类基本人权的范围内----就是实行国家恐怖主义。911后,中共当局表态参加国际反恐怖主义联盟,这当然是正确的,然而我们也必须指出,反对恐怖主义不能成?压制人权的藉口,反对恐怖主义必须和促进人权保护人权相辅相成,中共当局坚持压制人权本身就是在实行国家恐怖主义。