张清溪：竞争、独占与创新

【新生1月14日讯】经济学有一个通则是，竞争是好的，独占是不好的。不过你如果经营一个企业，当然是想赚钱啦，你会想要在市场上有独占的地位，以便财源滚滚。这样说来，好像是：独占对个别企业有利，对整体社会有害。这个「结论」可以说是对的，但也不完全对。不对的地方是：独占对社会也可能有利。

* 创新与独占

经济不景气，大家都在找解药，其中一帖补药，是创新。「创新」人人称赞。为何称赞？创新包括生产新产品、使用新方法、开发新市场、发现新原料。也就是说，创新是创造别人没有的，像「独家药方」啦、「独门生意」啦…说白了，创新好，就是因为它有独占力。因为独占，所以赚钱。那么，独占也就是好的啦！为何又说独占不好呢？

是这样的。一旦创新「完成」后，不论新产品、新方法…如果可以让更多人来做，社会将会「更好」，也就是原来的不够好。可是，一旦创新的东西扩散了，创新者就无利可图了。无利可图，那创新干嘛？

当然，有人就是手痒，有人就是爱冒险，创新可以是偶发的行为。但很少。创新（innovation）不同于发明（invention），发明比较可能是无意中获得的，创新是要把发明的东西「市场化」，这就要有利润动机。

* 不入虎穴焉得虎子

创新是要冒险的，所以无利可图就没有人要创新了。因为，创新（例如推出新产品）是可能失败的，失败就血本无归。在这样的风险下，不给他在创新成功时一些额外的利润，是不行的。创新可能带来亏损、也可能带来利润。失败而亏本与成功而独占，是一体的两面。我们不能只要其一。也就是说，因独占而享有额外利润，是冒险的代价。企业家有得虎子的，因为他敢入虎穴。

如果我们认为创新是好的，就要容许独占。不能又要马儿好又要马儿不吃草。

* 竞争性与独占

如果怕独占，我们可以要求创新者公开制程、放弃专利…这样暂时可以为社会带来更大的好处，因为新产品的价格可以降低。但是，这无异是杀鸡取卵。

为了创新源源不绝，我们只好容许独占。那么，到底竞争好还是独占好？我们知道，创新带来的独占，是在「竞争的环境下」（亦即竞争性）完成的。如果倒因为果，以为独占可以鼓励创新，所以要国家力量去维护独占，那就克死竞争，顺便送走了创新；因为在保护下是不可能有创新的。本刊上期有个书评：「中国没有企业家」；因为中国没有真正的开放竞争。

创新与政府干预是矛盾的。说来说去，还是那句老话：把国家介入市场那只手拿开，让市场开放竞争。

发稿：2003年1月14日