剖析中共「社会主义法治」

中共在法治前面加上限制词，名曰「社会主义法治」。而社会主义还有限制词，叫做「中国特色」。所谓「中国特色」就是专制主义的特色。「中国特色的社会主义法治」的实质就是党治、人治。这种专制的法治是政治权力在法之上，法是当权者用来治老百姓的。民主的法治是法在政治权力之上，法首先是治当权者的，然後才能要求老百姓来服从。

中共的法治有限制词

中共十五大提出一个时新的口号，叫做「依法治国，建设社会主义法治国家」。然後，建议全国人大修宪，载入宪法，以示郑重其事。

法治就是法治。法治前面加上限制词，「社会主义法治」成了什么？凡是具有普世价值的好事，到了中国，总要加上限制词；一加限制词，好事就变了质。邓小平说：「四个现代化前面有『社会主义』四个字，叫『社会主义四个现代化』。」(1)现代化是一个社会全面地化入现代，向著现代化前进是社会的总体运动。「社会主义四个现代化」只是摘取工业现代化、农业现代化、国防现代化、科学技术现代化，其他都不要。现代化加上了「社会主义」的限制词，一个完整的现代化变成四个现代化，不是增加了什么，而是失去了很多。四个现代化就没有政治现代化、经济现代化、文化现代化、管理现代化、观念现代化、生活方式现代化、人际关系现代化等等。(2)市场经济也要加上「社会主义」的限制词。原来意义上的市场经济是由「看不见的手」操纵的，「社会主义市场经济」却出现了看得见的「黑手」。民主加上了「社会主义」的限制词，「社会主义民主」的功用就在於反对西方的民主。人权的限制词略有变通，叫做与西方的人权「本质不同」。(3)民主政治、人权理念本来起源於西方，否定民主、人权的所自由来怎能叫民主、人权？社会主义还有限制词，又是「中国特色」的。「中国特色」有没有限制词？没有了。什么是「中国特色」？中国具有世界上独一无二的封建专制主义长达两千多年的历史。没有限制词的、赤裸裸的「中国特色」，就是专制主义的特色。「中国特色的社会主义」就是非社会主义，「社会主义法治」就是非法治。

法治与法制　专制与民主

《人民日报》的社论说：「党的十五大提出的『建设社会主义法治国家』和过去所说的『建设社会主义法制国家』，虽是一字之差，却反映了我们党对建设有中国特色社会主义政治认识的深化」。(4)「法制」是法律制度，「法治」是法的统治，各有所指，并非对同一事物不同程度的认识。「法制」有古代的法制和近代的法制，同样，「法治」也有古代的法治和近代的法治。「法治」与「法治」无一字之差，却有专制与民主之别。「依法治国」的法治，究竟是什么样的法治？如果不区别专制与民主，无论是「一字之差」还是一句之差、一篇之差，认识上「深化」不到哪里去。

专制的法治把法当作工具

法治是相对於人治而言。

古代的人治社会中，就有人提倡法治，中国先秦的法家主张「任法而治」、「以法治国」。即使是人治的社会，以法治国多少可以防止统治者治国的主观随意性，在历史上具有一定的进步意义。亚里斯多德就认为法治优於人治。但古代的法治不过是君主治国的一种方式。中国法家所主张的法治是用严刑峻法来统治老百姓。古人以为「王子犯法与庶民同罪」就了不起了。假如王本人犯法呢？根本不可能发生这种问题，因为法是王手中的工具，王非但不服从法，而且王的意志就是法，「口含天宪」，「言出法随」。管仲说：「夫生法者君也，守法者臣也，法於法者民也。」(5)这种法治还是人的权威在法之上，法为君王所生，为臣民所守。王子犯了法，即使依法论处，王可以改变法律，所以实际上不可能「与庶民同罪」。近代的法治是法律至上，法律面前人人平等，没有任何人、任何政党具有法律之上或法律之外的特权。美国十八世纪的著名政论家潘恩说：「在专制政府中国王便是法律，同样地，在自由国家中法律便是国王。」(6)前一种法治是专制的法治，後一种法治才是民主的法治。有一种说法：「法治的意思并不是说法律本身能统治，能维持社会秩序，而是说社会上人与人的关系是根据法律来维持的。法律还得靠权力来支持，还得靠人来执行，法治其实是『人依法而治』，并非没有人的因素。」(7)这就没有区别专制的法治和民主的法治。任何法治都有人的因素，但人和法的关系是不同的。专制的法治是把法当作工具，以人为权威，用法进行统治（rule by law）；民主的法治是以法为权威，一切人服从於法，实行法自身的统治（rule of law）。

「中国特色社会主义法治」的实质

何谓「中国特色的社会主义法治」？江泽民在中共十五大的报告中说：「中国特色的社会主义法治，就是在中国共产党领导下，依法治国。」怎样「依法治国」？江泽民又说：「依法治国，就是广大人民群众在党的领导下，按照宪法和法律规定，通过各种途径和形式管理国家事务。」「把坚持党的领导、发扬人民民主和严格依法办事统一起来。」「依法治国」和「党的领导」循环论证。说来说去，「依法治国」还是共产党的特权，「党的领导」是先於法律、高於法律的，宪法和法律不过是共产党治国的工具。所谓「中国特色」，就是中国传统的特色、古代法家的特色；所谓「社会主义法治」就是共产党的党治。具有法家特色的党治，实质还是人治。共产党一党专权的法治与以法为权威的法治是根本不同的。一九八九年天安门示威运动期间，中共中央政治局常委五个人中两个赞成、两个反对，最後由邓小平拍板，个人驾在国家权力机关之上，作出戒严、开枪的决定，完全暴露了中国的政府行为是共产党的党治，党治实即共产党领导人的人治。

依法治民还是依法治官？

专制的法治是政治权力在法之上，法是当权者用来治老百姓的。民主的法治是法在政治权力之上，法首先是治当权者的，然後才能要求老百姓来服从。

如果还是把法律当作工具，用来对付老百姓，所谓「依法治国」不过是依法治民。如果以法律为权威，在政治权力之上，那「依法治国」首先是依法治官。能够依法治民不一定能依法治官；能够依法治官必能依法治民。

中国政府常常高喊「稳定压倒一切」。法治社会是用不著担心不稳定的；老是担心不稳定，就因为没有法治。稳定是需要的，但不稳定的因素在哪里？就在三千万人的官僚队伍，就在官僚队伍的贪赃枉法、横行不法。曾任全国人大法制委员会副主任的张友渔自问自答：「人民群众违法多还是干部违法多？後者多。受多年封建统治影响，人民不敢违法，干部却敢於作威作福。」(8)这是十多年以前。现在中国大陆的老百姓说：如果把当官的个个都抓起来，可能有冤枉的；如果一个间一个抓起来，肯定有漏网的。吏治败坏到了极点，势必官逼民反。不稳定的根源在於权力机关的腐败，维护稳定的根本措施就是以法律制约权力。

「依法治国」当然比无法无天要好，只怕好不了多少，因为不能不问，究竟是专制的法治还是民主的法治？究竟把法律当工具还是以法律为权威？最後落实到一点，究竟是依法治民还是依法治官？

注：
(1)《邓小平文选》第3卷第138页。
(2)魏京生提出「第五个现代化—民主化」不过只是四个现代化的延伸。共产党说的四个现代化，正是阉割了现代化。魏京生提出第五个现代化，也是同样的思路。民主化为什么是第五个现代化？为什么不是第一个或第二个？第六个是什么？第七个又是什么？应当从根本上否定共产党对现代化的提法，而不是加以补充。
(3)同(1)，第125页。
(4)《高举邓小平理论的伟大旗帜阔步前进》，《人民日报》1997年9月19日。
(5)《管子"任法》。
(6)《潘恩选集》，第86页。
(7)费孝通《乡土中国》，第48页，三联书店，1985年。
(8)《宪政论丛》，第92页，群众出版社，1986年。


发稿：2002年1月9日