什么是真正的法治？

建设一个法治的国家，是中共喊得震天响的口号之一。到底什么是真正的法治呢？他山之石，可以功玉，我们不妨看一看最近的两个例子。

首先是美国总统大选结果难产，共和党与民主党打得不可开交，但最高法院裁定布什当选，结果一公布，顿时尘埃落定。民主党候选人戈尔虽事实上得到微弱多数的选民支持，但也发表了认输声明，表示"极不同意高法裁定，但仍然愿意服从。"法律的尊严与在社会中的地位得到了坚定的维护。

第二个例子发生在海峡对岸的台湾。大家知道，台湾新政权上台以后，最大的政治风暴就起于是否兴建核四电厂的问题。民进党十几年来一直主张废核四，现在大权在握，自然想落实政见；但另一方面，国民党十几年来，屡屡靠在立法院的压倒优势挫败废核四的主张，又怎肯让十几年的努力一夕之间付之流水？何况在台湾朝野，废核四与建核四的力量可谓各有春秋，旗鼓相当，双方势均力敌，争执不下，使得台湾政局动荡不定，导致人心不稳，股市一路下滑。争执最后交由司法院大法官会议释宪解决。一月十五日，大法官会议宣布了释宪结果，认为行政院宣布停建核四有行政上的"程序瑕疵"，而立法院也没有给行政院提交报告的机会。这一宣示回避了行政院是否违宪的问题。按理说，执政当局与在野联盟都不应该认为是自己一方的胜利，但对于法官的裁定，已经确定了民主制度的台湾社会，所有政治力量都表示尊重与支持。政治争执不会终止，但所有的后续斗争都会围绕在如何解读大法官会议的解释和如何遵守这一解释的问题上，不会再各说各话，令人无所适从。核四争议没有结束，但大法官会议的释文一出，台湾股市当天就暴涨283点，充分表明了司法裁决的重要意义。

从以上两个发生在最近的例子可以看出，真正的法治就是宪政制度，即宪法具有至高无上的权威，法院拥有超然于党派之上的地位，司法机关对宪法的解释和对政治争执的裁决得到无条件的遵守，哪怕你认为对你不公正，哪怕打输官司的是执政当局，都应当服从裁定。在中国，要想树立真正的法治制度，首先必须确保司法独立，让法院和法官保持政治中立；其次应当建立宪法法院，以超然的位置裁决涉及到国家政体的重大争执；第三，应当维护法律的权威，杜绝"有法不依"的现象。而在党领导一切的现行政治体制下，奢谈什么"法治"，则简直是隔着墙扔孩子-丢人。

(自由亚洲电台)

发稿：2001年1月21日