论中国的主权虚置现象

在理论上，中国的主权不是江泽民的，不是中共的，而是属于中国人民的。但是，很可悲。中国人没有人权，不能表达自己的意愿，中国的民众就没有当家作主，中国人民自然也就没有主权。于是，中国的主权落空了，且被专制统治者偷窃。落空也叫虚置，当然，主权落空不等于没有。

那么，主权是什么？大致可以说，主权是居住和生活在某块土地上的人们对这块土地所拥有的产权。由主权还会衍生出其它的权益。既然如此，个人没有人权，群体或人民就没有主权。因为个人没有人权，群体就无法通过合理、合法、民主的程序，将主权委托给人民所信任的政府，并予以监督。这种情况下，主权就被独裁者窃取了。

正常情况下，主权的承受者是生活在领土范围内的人民（也包括旅居海外者）。这里说的人民，必须是由一个个拥有天赋人权的个人组成的。这些个人只有在有了人权的情况下，才能形成主权的当然承受者──在自由、民主的前提下，有机组织起来表达自己意愿的人民。

人民行使主权，是以委托的方式进行的。不许委托人讲话，不许委托人表达自己的意愿，委托就不可能成立。中国就是这种情况。由于主权是窃取的，委托关系和监督也不成立。少数专制统治者自然也不会爱惜国家主权。而通过卖国为自己牟利则并不是奇怪的事。专制统治者拿在手上的东西不是他们自己的，却又可以随意加以处理。中国国有企业是有力的旁证。不要指望中共会认认真真地维护国家主权。

只有中国的民选政府，才有可能是中国主权的受托代理人。而中共政府没有民意基础，没有合法性，除了代表独裁者自己，什么都不能代表。

现在，中国的主权，四处受到威胁，正是由于没有落实人权。东有钓鱼台问题，南有南沙群岛、中印边界问题，西部、北部同样问题成堆。这些问题，中共一点也解决不了。现在中国的统治者已被人骂成卖国贼。据说，江泽民与俄国人签订了江版《中俄密约》，卖国的程度不亚于当年的李鸿章。这至少说明人们对中国主权的担忧。在中国主权问题上，到了彻底抛弃对中共当权者的幻想的时候了！要想维护主权，就得先落实人权。

现今的中国，主权就如同国有企业中的产权，同样地被虚置了。中国独裁者利用窃取盗用的主权，为自己牟利。因而，只有在中国落实了人权，人民才能真正当家作主，中国的主权才能落到实处。当然，国家主权和企业产权又有所不同。如果说，一小撮专制统治者是国家主权的承受者，那是天大的笑话。必须承认，现今的中国离帝制只有半尺之隔。这是一个可悲的、现实的笑话。

为今之计，只有将人权还给中国人民，由人民委托民选政府来维护国家主权，才是唯一的出路。享有天赋人权的人民，力量是强大的。他们才是维护主权的最终希望。

由此看来，人权先于主权，因为人权是主权的前提。从外延看，人权大于主权。

看一看生活在中国土地上的中国人民，就能深切感受到这一切。北京市虽说花了全国人民的许多血汗钱，却每到逢年过节喜庆的日子，就大肆驱赶外地人；平时则歧视外地人；还有非常复杂的歧视性、限制性「法规」，想让外地人生活无着；而且，影响也不好。有一段时间，全国大、中、小城市、城镇「学习」北京，驱赶、歧视乡下人。这些中国人没有丝毫的人权是肯定的。试问：他们有主权吗？在自己国家没有居住、迁徙自由的人权，他们当然就没有主权。这个国家不是他们自己的国家。他们没有祖国！中国人民主权落空的事实，在此可见一斑。

抛开人权谈主权，不仅于理不通，说重一点，也叫做没有良心。不要玩弄辞藻，不要糊弄中国老百姓。

主权与人权的关系有两个特点：一是两者密不可分；二是两者有先后次序，即人权先于主权，有了人权，才能落实主权。进一步说，主权实际上也是人权的延伸，人权包含主权。没有人权，主权就只能是「皮之不存，毛之焉附」。但是，主权与人权关系的这两个特点，并不说明谁优、谁劣。

如果没有「个人拥有人权的人民」作为主权的承担者，主权就落了空，就虚置了，同时，又会被少数专制统治者、野心家所窃取，成为虚弱的主权，而面对日削月割的命运。满清和中共就是例子。(2001.1.3)

http://asiademo.org/2001/01/20010119b.htm


发稿：2001年1月20日