石樺：旁觀“左派”們反戰反美

【新生2月18日訊】看了那些中國人反戰反美的聲明，不禁想起前不久“華盛頓觀察”網站發表的孔哲文的文章《“你今天去遊行了嗎?”——政治解析美國“新反戰運動”》。中國“左派”們的反戰反美態度，與孔文中所說的美國“傳統左派”們很相似。
　　
據說，在美國那些傳統左派的網站上，“你可以看到小布什政府所有的倒行逆施和‘冒天下大不韙’，但是你看不到薩達姆侯賽因和米洛舍維奇的深重罪孽和令人發指的反人類罪行。當然反對小布什政府的單邊主義行動原則是讓人感覺沒錯，但是對伊拉克政府的專制暴行只字不提也會讓大部分美國人感覺像吞了一個蒼蠅一樣不快。大部分美國人確實認為有必要對薩達姆政權‘做些什麼’。”
　　
文章指出，“美國政府的政策是經常錯得讓人瞠目結舌，但是美國政府和大部分美國觀眾對大規模殺傷性武器的擔心是真切的，而對庫爾德人、伊拉克人和中東境況的關註也是美國決策過程的一部分。正在‘造勢’的美國反戰運動包括一大部分主流力量，他們反對戰爭，但是不同於‘老左派’的是，他們不反政府，也不要政府‘一邊歇著去’，對世界的危機坐視不管。只要這一‘向中走’的勢頭持續下去，這次的反戰運動會有更大的希望向美國公眾和政界傳達一個連貫和豐富的信息，阻擋小布什政府直奔戰爭而去。”
　　
那些中國人的反戰，實際上是他們一貫的反美的表現。網友“普笑生”說得很對，“該聲明將美國比作是一個‘一直舉著屠刀從未停止過殺戳搶劫的國家’和侵略者，並將伊拉克當作是‘敢於對橫蠻無理的暴行進行抗爭的國家和民族’。這是違背歷史的判斷。”
　　
十幾年前的海灣戰爭之際也有反戰的聲音，但不象目前這樣聲勢浩大，因為情況有所不同：當時伊拉克侵略了科威特，而美歐與蘇聯態度一致，如今，美國拿出的證據難以同當年蘇聯在古巴部署導彈那樣無可置疑的證據相比，而法俄德則因此而反對立即使用武力。
　　
說法俄德三國“反戰”是不準確的，它們只是在認定伊拉克“實質性違反”聯合國決議問題上與美國尚看法不同而已。普京已經表示，若伊拉克拒絕與聯合國合作，則俄國將站在美國一邊，而似乎“反戰”最為堅決的希拉克也公開表示，如果聯合國武器核查人員最終確認伊拉克沒有大規模殺傷性武器，“毫無疑問，那在很大程度上應歸功於在其附近的美國部隊”，因為“如果沒有美軍的存在，薩達姆可能不會同意玩遊戲。”
　　
戰爭是政治的繼續，軍隊集結形成現實的政治壓力。然而軍事集結也有自己的特殊性，即針對氣候變化而著眼於某個時間段發動攻擊。在這一點上，形成為美英與法德俄的一大分歧。
　　
因此，大國之間的所謂主戰與反戰，似乎針鋒相對，又似乎無關宏旨，而民間的反戰，我們看到的多是傳統左派在表現，更看到激烈反美的人們在表現。
　　
全世界都看到，伊拉克是在美英軍隊集結的壓力下，才一步步地同意聯合國人員再次進入其國境展開武器核查、同意核查人員單獨與伊拉克科學家談話，直至以命令和立法禁止生產大規模殺傷性武器。
　　
因為伊拉克侵略了鄰國，並生產大規模殺傷性武器而對世界形成威脅，才導致了聯合國授權多國部隊將其擊敗，並以一系列決議對其實行制裁和武器核查。有人指出，這與德日犯下法西斯戰爭罪行之後受到約束相類似。的確如此。
　　
美國遭受了九一一恐怖襲擊，對於公開以大量資金支持中東自殺性襲擊的伊拉克之可能把大規模殺傷性武器交給恐怖分子，當然視為嚴重威脅。因此，毫不奇怪，只要它認為情報基本可靠，就下決心除掉這一大患，同時它也看到，除此大患對於穩定石油形勢、打開中東和平局面可能有積極影響。
　　
反對美國的霸道，不意味著就可以無視這些事實而一味地高分貝反美。那些中國人在聲明中幹脆認為沒有理由對伊拉克實行武器核查，這表明，他們不是為世界和平而反戰，而是站在薩達姆一邊反戰反美。
　　
作為中國人，急於發出自己的聲音，這不難理解，然而，若是發出的聲音與薩達姆是一個腔調，則看上去很可悲。

（新世紀）

發稿：2003年2月18日