滿朝清官

越是夢魂縈鄉的歸心向大洋彼岸奔博騰縱，我就越是對自己隔岸觀火的冷肅凝靜感到驚詫不已。

那遙遠的隔著十幾個時區的地方，有我的家，那炊煙與牧歌在暮色中裊裊交織處，是我的鄉；那漂浮的白雲和隱約的號角中，滯結著我的故，那黃土重重與綠水濤濤的框架中，盤繞著我的根──可我，除了在夢中伸手可觸之外，只能把她千百回地遠眺遙觀。

並不是因為隔洋分壤產生的淡漠，更不是析血裂祖而遷延的冰酷，僅只是愛莫能助的余哀。我叫它做“觀火”，因為我的角色，似乎只能是觀，不管你稱之為主觀還是客觀；那視網膜上的火的圖象，一時間又說不清是怎麼一蓬火──是熱火朝天的火還是火樹銀花的火？是如火如荼的火還是水深火熱的火？我正在用心解析。

你可以說我是處變不驚，因為我確實知道，我們現在目睹的，是一種世界性的歷史性的人間奇跡：我們的至今以來最少才能的政客官吏，在用當代最落後的政治制度，統轄著人類史上最廣大的人群部族，而且持續著當今最光輝的經濟發展速度，誰能說這不是奇跡，不是人間奇跡？

我竟然冷冷地沒有跳起來歡呼。因為我的另一只眼沒有忘記告訴我，這不過是兩千年來持續至今的“中國特色”。同樣的“最……最……”搭配，“最……最……”奇跡，就是我們中華文明長久以來，自戕而不毀，自腐而不敗，自蒙而不昧，以及舉世矚目的“亞洲大陸的亞穩結構”的光輝延續嗎？

我記得寫過中華文明死地後生的生死循環，我又記得嘆過這再死再生對我們的周期性摧殘，但是，只有今天，我才算是真正認清了這種逃不脫的鐵定的民族規範──我們的唯一“合理並且有效”的生存條件，就只能如同先賢所說的那樣──生於憂患──在朱門和路骨留出的空間裏，在兩種並行的“放蕩形骸之外”的生死邊際，在祖宗傳留意識打出的定線上，以無限趨近死亡的極限為半徑，尋找著生路的徘徊。

是我主觀意識地要這麼抹黑現實，貶低奇跡？不是。我至今仍保持著冷靜的客觀──這只不過是我觀看國內最新政治經濟文化社會寫實《生死抉擇》時的旁白。

與其說中華民族“又見腐敗”，還不如說我們幾達“爐火純青”、“青出於藍”的理想境界。我們的人間奇跡，不是在艱苦中死去，比如戰爭土改肅反，比如人禍天災文革，甚至比如八九六四，那不是奇跡而是必然，奇跡在於我們是在娼盛中存活，就跟古人長吟的那樣：隔江猶唱後庭花，一邊是死，一邊是活，生不懼死，死不後生。

我不知道這種生死的相依為命，這種生死的毫發之割，是不是影片編導在原題上加入這一對矛盾的對立統一的原意，但我知道，我們原是沒有抉擇，或者說是沒有抉擇的余地，或者說是沒有抉擇的必要。只要我們還是我們祖先的忠貞後代，只要我們還保留或堅持我們祖先的傳統思維，生生死死，不死不生，死地後生，生路逢死，原是我們民族的鑄定之範，我們看樣子是“靈臺無計”，再送一程罷。

我一點也沒覺得貪官汙吏在中國大地上風行無阻，或瘋行物助，是奇怪現狀。每一朝的人都曾經驚呼的東西，我們只有用歷史的徑線把他們穿連一下，就會見怪不怪了。唯一不同的是他們侵蝕的機體手段程度都應該打上現代化或“初級階段”的烙印，我們唯一可以做的，除過歌頌他們的天才的創造性的發展了民族傳統之外，就是不為他們的光輝業績“封頂”，不為頂峰加冕，靜待更豐盛的“高級階段”的到來，看看我們的民族記錄是否能在我們這一代打破！

我感到驚奇的，卻是影片中偉大的“清官”形象。好像回到了“包青天”的時代。我最佩服的，是如此的清官戲，除了給不中不西的現代中國社會一個不大不小、不深不淺、不怨不怒的寫實，更給了我一個“溫今而知古”的歷史回顧。

影片中的“領導階級”們，我說的是真正護廠的工人們，正生活在“回頭苦”的水深火熱中，暗無天日而不能自救不可自拔，他們的唯一希望，他們的唯一出路，據影片編導的意思或暗寓，就是我們的“先鋒隊”及早做一“生死抉擇”，就是我們的“先鋒隊”多出幾個清官。看到這裏，我真不知道，如果馬克思能活到今天，他看到無產階級專政下工人階級生活的現狀，即使就只是象影片中所表現的那麼一點冰山之尖，是不是該奮筆激書《社會論》或者《共產論》或者《高級社會論》？

清官，黨心民心的寄托。這就是影片給我們民族的出路，可這新鮮嗎？我可以同樣地說：清官，皇心民意的寄托，我們幾千年不就是這樣過來的嗎？

有人說過，而且已成經典，腐敗是社會發展的潤滑劑。可我要說，清官是歷史前進的潤滑劑。我們之所以能有周期性的經濟發展高峰，不是因為我們的民族純潔，不是因為我們的民風正直，而是因為我們在腐敗中昌盛，我們在貪官汙吏的領導下邁進。這並不矛盾，起碼在中國這塊土地上，毫無矛盾。

為什麼？因為我們有的是清官！治不了本，可恰如其分、恰到好處地治標不已。引我自己一段前文，《新鬼煩冤舊鬼哭》中，談到《竇娥冤》時，我是這樣高度評價歷史上的清官戲的：

“一方面要深知民間冤苦，另一方面要指望官家來出面主持正義，情節才會曲折，起伏方可跌蕩；老百姓看了會覺得沈冤得伸，這苦日子多少有點盼頭，貴官人看了也一時半會兒不想著回家去賣白薯。”

不僅是說清官戲。清官，以及描寫他們的清官戲，就是這樣潤滑著歷史的前進步伐。老百姓對清官的企盼，要我說，是老百姓對清官的病態的企盼，或老百姓對病態的清官的企盼，老百姓對清官企盼的病態，在有意識地反作用於我們的民族。我們的歷史朝代漸有新創，一朝一代地向清明政治邁進，不過名虛實不歸而已。明朝是農民起義軍政府的建朝，該是出於民間出於民意吧，把自己稱為“大明”，一點也不過分。可還是要把農民推向官逼民反的歷史大道。

於是我們換代到大清，意在清明政治的頂端。現在，每一名朝廷命官，都是清官或者都是“清官”，無一例外。你說是清朝清官，我只能恭維“滿朝清官”，唯心的一面是希望滿朝廷都是清官，可唯實的一面是滿族人打出的天下，滿人朝廷上都是清朝的官，與其純潔度毫無牽連。

再“革命”一點，連朝廷也不要了。官也不再從讀書人中取樣，而徑直從“先鋒隊”中抽頭。這種政治，想必是比清明政治還要清明政治，從主義到指導，能有哪一環錯扣？可我們嶄新的無產階級專政，不也還是“滿朝清官”的再次翻版？

哪一名天朝命官不是“先鋒隊”？連攙假的可能都沒有，至少是從反右以後。我們的黨天下，純乎又純，怎麼還是逃不出歷朝家天下的命運？

作為一個中國人，作為中華民族的子孫，我算是真正地服了。不是服了黨的偉大，而是服了永世難逃的民族發展的周期命運，服了我們代有繼出的無產階級專政下的滿朝清官！

雖然這樣說，我一點也沒有詆毀清官光輝形象的邪念。不貪的就是比貪的好，這是天下人的心理。有清官就說明這個世界上還有好人，可是一個惡勢力為主的社會中，那麼幾個好人算得了什麼？這才是所有清官戲沒法最後收場還得一朝朝、一代代唱下去永無止境的原由。

肯定你要爭辯我用詞過激的“一個惡勢力為主的社會”，我不辯解，我只問你，你所說的“善”勢力怎麼會有《生死抉擇》的必要呢？

怎麼抉、怎麼擇？有人說“腐敗是政治的腐敗”，又有人說“腐敗是制度的腐敗”，意思是重新選擇政治選擇制度。我說，這些人是歷史的唯心主義，共產黨上臺以前不也是如是說嗎？可一上臺就變成更唯物是取的徹底的無畏的唯物主義，別人誰又能擋得住？

還是我說的那句話，請允許我再一次地老生常談：說甚麼抉擇？呼甚麼憂患？眾人每、只須在生死間盤桓，幸好四下裏，咱家院，有的是──滿朝清官。

http://www.DZZK.net


發稿：2000年12月5日