吴稼祥: 救人，救脸，还是救权－－谈中美撞机事件

中美两国在撞机事件上已经僵持一周多了。事件之所以难以解决，表面上看，主要是两国要达到的目标不同。更通俗地说，两国要救的东西不同：美国政府要救人，救被滞留在中国海南的24名机组人员；中国政府则要“救脸”（英文有个很妙的词叫“saving-face”），救小布希新政府让它丢的脸。一个说，“是让我们的人回来的时候了”，另一个说“美国政府必须向中国人民道歉”；一个说，“美国不会道歉”，另一个说，“美国不道歉不行”。

两次丢脸

如果替中国政府考虑，美国不道歉，江泽民政权的脸怎么能救回来呢？小布希刚上台时，屁股很冷，江泽民肯拿自己的热脸去蹭它，也算难得。先是撤换中国驻美国大使向他示好；继则派副总理钱其琛向他请安。小布希不仅不领情，还朝中共的脸上唾了一口：布希说，不管中国是否喜欢，美国都会继续NMD计划，也都会卖武器给台湾。钱副总理于是灰溜溜回国，这是中国政府第一次丢脸。

撞机事件发生后（我们先不管该事件究竟是一个纯粹偶然的事件，还是一个被策划的计谋），小布希政府的傲慢表现，让中国政府丢了第二次脸。想当年中国驻南使馆被炸时，中国政府多么牛气，美国总统克林顿给江泽民打电话道歉，江泽民还拿他一把，第一不接电话，第二不让国人知道美国总统已经道歉。这一次，小布希是想替美国挽回上次丢掉的面子。事件发生后，他既不私下与江泽民沟通，还公开“勒令”中国政府放人。这当然使江泽民无法下台，使他又丢了一次脸。

小布希的做派，连美国发行量最大的《今日美国》报都认为让美国陷入了孤立，使美国的盟友感到不悦，以致在中美撞机危机中，几乎没有哪个西方国家站出来支援美国。不仅如此，有的盟友还公开批评布希的作风。法国总理说布希政府不仅是一个“孤立主义”的政府，还是一个“我行我素”的政府；加拿大总理表示他对布希的“西部牛仔”作风感到困扰。

两张王牌

但是，谁要是以为仅仅是小布希的作风让美国陷入被动，那就错了。事情的关键在于，美中两国在国际牌桌上各打出了自己的王牌，中共的王牌暂时发挥了更大的效力。

小布希对中共的冷淡是有理由的。在他看来，他王牌在手，中共有求于他。他有两张王牌，一张是“人权牌”，另一张是“安全牌”。他用人权牌谴责中共，并联合它的西方盟友一起向国际组织提交议案，弹劾中共对人权的践踏，甚至可以用这张牌影响中共最想要的2008奥运会的主办权；他用安全牌寻求盟友特别是亚洲盟友对美国的依赖：用NMD来保护日本、韩国和台湾不受所谓“流氓国家”的侵犯，他甚至可以用这张牌来戳中共最痛的软肋：出售武器给台湾。如果中共要想统一，先称臣于美国。

小布希可能没有预计到，中共手里也有两张王牌，一张是“民族派”，可以用来对付美国的“人权牌”；另一张是“市场牌”，用来对付美国的“安全牌”。美国政府替中国人向中国政府要人权，如果中国人在某件事情上坚决支援中国政府，反对美国，美国的人权牌便会暂时失效；美国政府允诺给盟友安全，如果发生了某件事，并不影响盟友的安全，只对他们的海外市场??生影响，美国的安全牌也会暂时失效。

两个打算

中美撞机事件便是这样一个事件。一方面，中国的民族主义再次被动员起来，据网上的一则民意调查，北京、上海和香港三大城市的被调查者100％的同意中国战斗机拦截美国侦察机是维护国家主权的行动；香港《明报》网路调查显示，52.3%的被调查者认为中国应当对美国人机俱扣。另一方面，中美撞机事件并不马上影响美国盟友的安全，倒马上影响他们在中国的市场份额。公开支援美国的国家，按中共的惯例，可能会失去中共的大额订单；而中美冲突加剧，如果导致美国退出中国市场，盟友们还可能在中国市场多分一杯羹。这可能是美国盟友在撞机事件中保持中立的潜在原因。

问题是中共真的希望美国马上道歉吗？我看未必。撞机本来是件小事，中共坚持要美国做一件政府和人民都不愿做的事，分明是想把一次事故变成一次危机，而且变成一个不能很快解决的危机，这符合中共特别是江泽民的利益。全世界都知道，5、6月之交，是中共政权的“月经期”，而今年的月经更痛，因为中英文《六四真相》的出版，使中共受了“凉”。树立一个国家的敌人，便可以让所有的政府的敌人闭嘴。全世界也都知道，明年是中共的十六大，江泽民面临退休的考验，他需要一次危机，来增加中共对他的权威的需求。他希望人们认识到：姜还是老的辣，他老江十六大不能退。

这就是中共和江泽民在中美撞机事件中的两个打算：第一救脸，第二救权，救中共的权，救他自己的权。

两种前途

两种打算决定了中共不仅需要台阶下台，还需要漫长的台阶缓慢地下台，象个最后从楼梯上下来，轻移莲步步入宴会大厅的贵妇人。这是中共希望的结局，是善罢甘休，这是一种前途。

但是，美国人会配合吗？如果不配合，危机就会酿成冲突，甚至导致局部军事行动，导致美国的一系列制裁，让中美进入冷战时期，江泽民能掌控这样的局面吗？这是一场危险的游戏，安全退出依赖于双方的理性与节制。

原载香港4月12日《信报》


发稿：2001年4月13日