公報似乎總在提醒法輪功警惕江澤民的下一個陰謀

天安門自焚事件使海內外的疑雲日益凝重。本文引述中共官方報道，使自焚事件又暴露了一個非常重大的疑點：官方高層事先“防止疑迷者鬧事”的部署，非常及時，屆時果然出現了“疑迷者鬧事”，並且在警察鼻子底下順利自焚。北京天安門廣場一月二十三日發生了“法輪功疑迷者自焚事件”，一月三十日香港就有人出頭主張對香港法輪功“立即取消註冊”，“予以取締”雲雲。北京的“自焚事件”和香港的“取締高論”之間，因果關系如何呢？是巧合，還是前後呼應？

大公報一月二十日報道，十九日“朱熔基和隨行的中共中央政治局常委、國務院副總理李嵐清，中共中央政治局委員、國務院副總理溫家寶，中共中央政治局委員、國務委員羅幹，國務委員兼國務院秘書長王忠禹，在中共中央政治局委員、北京市委書記賈慶林和北京市市長劉淇的陪同下進行考察”。朱熔基強調“要進一步加強社會治安綜合治理”，“堅決按照中央的統一部署，加強對法輪功的鬥爭”，“充分認識同法輪功鬥爭的長期性、艱巨性和復雜性，嚴防法輪功頑固分子和疑迷者在京滋事”。這段報道引人註目之處，不僅在於“考察團”之龐大以及其成員頭銜之冗長，而且還在於其中包括分工鎮壓法輪功的政治局常委李嵐清，和具體負責鎮壓法輪功的政治局委員羅幹。一年多來極少在公眾場合談論法輪功的朱熔基，這回卻在負責鎮壓法輪功的兩位大員“陪同”之下，發出上述指示。

更令人觸目驚心的是，新華社後來在一月三十日報道的“法輪功疑迷者自焚”，竟然早已在一月二十日的“嚴防法輪功疑迷者在京滋事”報道中埋下了伏筆，甚至連“疑迷者”一詞也早已預先“準備”好了，以致產生前呼後應之效，豈不耐人尋味！

高度戒備下，自焚順利發生

中新社一月二十日報道，“中共中央政治局委員、中央社會治安綜合治理委員會主任羅幹，一月二十日在北京召開中央綜治委全體會議時指出：“社會治安綜合治理工作，參與的部門多，基層組織網絡比較健全，在組織社會力量、發動人民群眾，運用各種手段維護社會穩定方面具有獨特的優勢”。要“加大對法輪功的打擊力度”，“對法輪功的活動早發現、早處置，決不允許法輪功骨幹分子和頑固分子串聯、聚眾鬧事”。而且，“羅幹強調，春節將至，社會治安問題必須引起各級黨、政部門的高度重視。要加強安全保衛工作，開展安全檢查，及時消除隱患，嚴防重大災害事故發生”，雲雲。

大公報記者一月三十一日報道，“大年廿九和大年初一，我曾到天安門廣場轉了轉，看到眾多警察和警車守候在那裏高度警覺”，“警察在寒冷中過不成年”，“令北京在過年的氣氛中平添了不少緊張”，雲雲。

然而，就在羅幹主任的嚴密布置昭示天下後不出三日，居然在他眼皮底下發生“疑迷者自焚事件”──羅幹先生究竟是幹什麼吃的！似乎是精心策劃的一場戲這裏頭有幾點疑問：一、香港法輪功負責人簡鴻章說，他絕不相信法輪功修煉人會自焚，因為法輪大法明確指出自殺也是殺生。二、在天安門廣場如上所述崗哨林立、高度戒備的情況下，婦孺之輩怎能帶著汽油、打火機甚至刀子，輕易闖過經驗豐富的天安門廣場武警的警戒線呢？況且，備受“優待”，難得可以對著攝影機“接受訪問”的“開封疑迷者”，居然還操著河北口音講話！三、北京的“疑迷者自焚事件”之後一周，接著又是長篇文章，又是電視廣播，大張旗鼓地譴責謾罵“法輪功邪教”，最後居然“落實”到遠在幾千裏外的香港，有人出來主張要對香港法輪功采取“取消註冊”和“取締”手段。這樣一來，不由得令人產生一個疑團：這似乎是經過精心策劃的一場戲──總導演究竟是誰呢？

滿城風雨話珊珊

一月三十一日，大公報刊載了一篇妙文，提及去年夏秋之交在香港搞得滿城風雨的彭珊珊。妙文雲，“自稱『真師父』的激進派首領彭珊珊，曾召集本港及境外學員前往寶蓮寺大佛下練功”。後來，“入境處人員前往境外學員聚居的跑馬地成和道單位，拘捕其中三名逾期居留的外來學員時，部份學員竟以企圖跳樓相威脅，反鎖屋內頑抗”。妙文企圖以此證明“香港法輪功學員曾被教唆跳樓”，雲雲。當時，彭珊珊確實成了風雲一時的人物。據當時報道，她還在九龍一家高級酒店召開記者招待會，場外竟有若幹便衣人員為她招攬聽眾前去聆聽她在記者會上的講話。可是，當產生興趣的香港記者拿起照相機對準他們時，那幾位便衣人員便匆忙扭頭快步登車揚長而去，原來車上掛著的是廣東車牌。後來，還有報紙報道，成了“跳樓鬧劇”戲臺的跑馬地成和道那幾個單位，原來竟是屬於中央電視臺的物業。據當時報道，香港法輪功負責人簡鴻章曾公開聲明，彭珊珊的活動與香港法輪大法學會無關。筆者是大公報的長期讀者。去年當香港各家報紙都登載彭珊珊的上述新聞時，註意到大公報對彭小姐搞的這些風風雨雨可只字不提呀！難道大公報編輯部忘了這一點嗎？如今卻又登文重提此事，這可是工作上的疏忽啊！順便借問大公報，如今彭珊珊小姐芳蹤何處？莫非演完了去年香港那場戲之後，又在其它天地另有重任？總之，這個世界不算大，圍繞著法輪功的戲，此地一場，彼處一場，接連不斷，而且一場比一場離奇?

(摘自《動向》)

發稿：2001年2月17日