敢講真話的《南方周末》

打印機版 | 【投稿／反饋】

2001年8月20日04:18，亦凡網站四海縱談精華區發表了一篇題為《〈南方周末〉發表長文：蘇聯共產黨亡黨十周年祭》的長文，受到網友們的普遍關註。在該文的回帖中，有人披露了最近圍繞《南方周末》而發生的一件大新聞，稱：“2001年，中國當代新聞史上的悍然一幕終於降臨：在大陸民眾中覆蓋面最廣，影響力最大，以大膽揭露社會真相和堅守民間立場而著稱於世的大型周報《南方周末》爆發地震，幾乎全軍覆沒。這塊‘報業第一金字招牌’主編1名，副主編2名，副刊部、新聞部主任各1名被撤職處分。另有待證實的消息稱，該報部門以上的負責人均遭撤換，此外還有一批記者被除名。”

有的回帖對《南方周末》的這場地震作了較深層次的分析，認為《南方周末》受到處罰，近因是為湖南的事，而根本原因則是該報“大幅度地選擇了災難性的報道來吸引讀者，這一點和他們把自己的報紙變為自由派學者的陣地的目的是殊途同歸的。”

回想最近幾年，《南方周末》與“焦點訪談”一直在眾多媒體中當領頭雁，一定程度上消除了人們對新聞界的不信任感。前者被普遍譽為報業敢說敢登的“一枝獨秀”，後者則以為老百姓申張正義的“青天”欄目廣受稱道。然而，現在，兩者卻有了截然不同的命運。

照常情說來，既然兩者都以敢為老百姓說話為特色，應該都不討官府喜歡才對。但是，相對於《南方周末》的慘遭棒殺，“焦點訪談”可就“風光無限”多了。總理視察，題字，慰勉有加，就差沒給授勛戴章。欄目走紅，連帶主持、老記們也日子好混，可仗著手中持有尚方寶劍，走遍天下，吃遍天下，玩遍天下，紅遍天下。這些只是小事。更妙的是，不僅有月頭年尾的高薪高獎侍候，而且政治前途也是一片光明，萬裏睛空，說不定明兒個被核心們相中，還有望給皇上老佛爺提提尿壺，那可是內宮常侍、章京行走一類的心腹大臣，足可光耀八代祖宗。二者命運如此天壤相殊，人們不禁要問，個中原委何在？

道理其實很簡單。“焦點訪談”看似以正義公理代言人自居，長期來卻是一尊主要起點綴作用的花瓶，給傳播行的專制局面裝點裝點“輿論監督”的門面，就像一個回帖中所說的“那是一個禦用的打蒼蠅不打老虎的機構，一個打擊縣處級以下的密探而已。所謂的民之喉舌，是得到了領導們批準的”。“焦點訪談”雖然偶爾也幹幹打老虎的勾當，但那老虎必是已死之虎或將死之虎，被法庭宣判前後，或死囚囚的挨過槍子了，“焦點訪談”趕上去狠狠踹上十大腳，借此為自己博得聲名。而《南方周末》就死心眼得多，出格得多。比如李昌平關於“三農”問題給朱容基的信，如果是“焦點訪談”處理起來，就會很富於“母關”藝術，一定會先捂著，想方設法蓋著，等上頭給了眼色，再看風頭行事。《南方周末》卻傻不楞登的一下子給捅了出來。還有許多。每次都是一石激起千層浪。核心們坐的船本來就搖搖晃晃的，見到這等風浪交加的情形能不膽戰心驚麼？像這樣不與中央一條心的叫雞公不殺個把兩個，天下的野猴子們豈不是真的要鬧上金鑾殿來？中國當代的希姆萊丁關根丁政治局委員不就公開說過麼：對與中央持不同觀點的，要堅決不給傳播渠道 。《南方周末》說真話，為老百姓代言，揭露社會問題，把傳播渠道給予與中央持不同觀點的人，其根本立場是與中央的正面宣傳為主、“鎮”績宣傳為主，太平粉飾為主的宣傳大政方針對立的，豈能容它拆臺子。


發稿：2001年11月4日