吴稼祥：党与枪

◎ 吴稼祥

如果说整个“六四”事件是一头完整的象，我们每个参与者，包括中共官方，都是“盲人”，只能摸到这头“象”的某个部份，摸到“象牙”的人说六四是根棍子，摸到“象腹”的人说六四是堵墙壁，摸到“象腿”的人说六四是根柱子。都是六四的一部份，但不会是完整的六四；都是“真相”的一部份，不会是全部的“真相”。以官方文件为主编篡成书的《中国“六四”真相》，也是一种摸法，一种印象。

我摸到了“枪”

我也是个“盲人”，我摸过六四，也“摸”过这本书。在这本书里，我摸到一个又冷又硬的东西，仔细一看，原来是“枪”。还摸到一个东西，象猪象狗又象虎，象风象雾又象雨，定神一想，原来是“党”。摸到这里，我叹息了一声，原来六四不仅是国家的悲剧，民众的悲剧，也是执政党的悲剧。悲剧的根源在于：枪指挥党。

请看这段记述：“邓小平：……我与陈云、先念、彭真等同志商量，我们的一致意见是，北京已经不能维持了，必须戒严。”（《中国六四真相》第481页）邓小平当时只是个普通党员，连中央委员都不是，但他能决定中共中央都决定不了的事：用野战部队来对付和平居民，用“人民弟子兵”来对抗人民。谁给他的权力？你可以说，是他的威望，这话并不错，只是没有说到根本点上。他后来威望也不低，怎么只能自己“南巡”，不能让江泽民“面北”？关键在于，六四时，他手里有枪，是中央军委主席；六四后，枪到了别人手里。他的权力是枪给的。

枪杆子拜物教

我这个观点并不新。毛泽东早就说过：“枪杆子里面出政权。”枪杆子里面不仅出党的执政权，也出领袖的领导权。毛泽东是这样说的，也是做的。他成功的经验在于，当他没有党权时，他让枪指挥党，通过控制军队来控制党，遵义会议开了中共党史上枪指挥党的恶例；当他获得党权时，他强调党指挥枪，通过控制党来控制军队。但终毛泽东一生，他都手不离枪，他把中央军委主席从生前当到死后。这表明，毛泽东从来就不相信他自己说的话：党可以指挥枪。

更不相信这个话的是邓小平和杨尚昆。中共13大前，邓要全退的意志相当坚决，杨尚昆一句劝留的话就让他动摇了。杨说，“你准备让谁来当三军统帅？你放心，我还不放心呢。”放心让那人当党的总书记，但不放心让他当三军统帅。可见他们骨子里并非共产主义信徒，而是枪杆子拜物教信徒。

邓留住军权是悲剧的根源

手里有枪的人，手心总要发痒，总想把“枪权”兑现为“党权”。即使邓小平不这样想，军委常务副主席杨尚昆及其弟弟杨白冰会这样想，他们在中共14大前还说要让军队为“改革开放保驾护航”，其潜台词是要让枪来指挥党。只是因为当时的总枪把子已经掌握在江泽民手里，他们才败下阵来。让枪权和党权分离，鼓励腰里别着手枪的野心家分裂党的野心，这是六四事件的党内政治起因。而枪权不服从党权，用枪指挥党，要挟党，威逼党，把党的领导人当人质，直接导致一次悼念活动灾变成一场全国全党全民族的大悲剧。

就事论事来说，如果邓小平在中共13大上辞掉军委主席职务，便不可能发生六四悲剧。就中共的政治体制来说，因为有枪杆子里面出政权的理论，因为有党和军队的不正当关系，才会有枪权党权分离，才会有枪指挥党的事情发生。要想避免再度发生六四那样的惨案，有两件事是必须做的：

防止江不全退

第一，绝不能再让辞掉总书记职务的人不同时辞去军委主席的职务，也就是说，再也不能让任何人有条件用枪来指挥党。中共16大明年召开，如果中共第四代领导集体不想被别人当人质，如果新任总书记不想再象赵紫阳那样在软禁中度过余生，如果全党不想再发生六四那样的悲剧，就一定要让江泽民同时辞去党权和军权，他如果保留住军权，就保留了民族的祸根。

第二，要想从根本上断绝党指挥枪的祸根，最好断绝党和枪的不正当关系，把军队还给国家，使共产党从一个“玩枪”的暴力政党，转变为一个“玩权”的现代政党；使中国军队从一个意识形态化的宗教军队，转变为一个忠于国家利益的国防军队。

这两件事做起来难度都不小，但最紧迫的是第一件。如果说邓小平当年保留军委主席职务还有一点点理由的话，江泽民保留军委主席职务则一点理由都没有。他一没有邓那样的威望，二没有象邓那样打过江山，三根本不懂军事。在我看来，江泽民不退可能是他个人的悲剧，而半退则可能是又一次民族的悲剧。屁股后面卦着小手枪的太上皇，要比手里摇着羽毛扇的太上皇危险得多。

2001年4月17日于美国麻省康桥。

原载香港《信报》


发稿：2001年4月19日