三峡工程——人为制造的灾难

三峡工程有一系列严重后果，例如近200万人要被迫迁离故土家园、600公里长的库区将淹没10万公顷宝贵的良田和1,300余处文化古迹，长江流域难将遭受难以预料的生态环境破坏。实际上，大陆电力工业乃至整个经济将因此受到严重损害。三峡工程将可能成为大陆多年来代价高昂的大坝建设热中最后、最具灾难性的工程。

●泥沙问题

四川盆地雨量充沛，盆地中的千万条溪流和长江上游支流几十万年以来一直在冲刷地层构造质。流域地貌决定了冲刷下来的石子和风化泥砂通过重庆、宜昌落到东部大陆架，逐渐形成了富庶的冲积平原。这就是为什么四川盆地从来没有淤过的原因。大坝造起来后，一块石头都出不去了。清华大学黄万里教授说，「我本人在四十年代当过两年测量队长，亲眼见过河中的石头在动」。按黄教授估计，每年冲到三峡段的卵石总量大约为1亿吨。

人们知道，长江泥沙的高峰和最大的洪水量是同时出现的。这时，防洪而拦会造成泥沙淤积，为减少泥沙而排洪会损害水库的防洪功能，防止泥沙淤积是十分困难的。

库尾淤积很可能使重庆以上的长江、嘉陵江形成拦门沙从而妨碍船只航行。黄万里教授估计，从蓄水开始10年内，重庆港就会堵塞。为了上游航运，只有炸掉大坝。

黄教授断言，在淤积的河段根本不能修坝；冲涮的河段是可以的，但必须不是航道、没有土地淹没的。长江三峡段是黄金水道，两边有50万亩农田、100多万人口，而且还是淤积河段，这里的大坝修不得。

东边土地淹没、西边河川江津破坏、沟通外界的航运交通堵塞，就是三峡工程的结局。

●成本问题

自1994年开工以来，三峡工程预计将至少耗资300亿美元。由于规模庞大，其技术和施工组织过于复杂、处处有待试验且难以估算成本。但是，在三峡工程论证时很多问题被缩小了；投资估算变动幅度一直很大，谁也说不准是多少。当然物价有变动，可是基建费远远超过了当初的估算，而且还有很多费用没有计入工程估算。例如，现在国务院提倡对口支援，一个省支援一个县，还有很多大企业去支援库区贫困县等，这些都没有打入总预算中。三门峡和葛洲坝的「钓鱼」特色令人难忘，象三峡工程这样一个庞然大物若是在大陆经济艰难转型的今天也「钓」起来，可真是让人吃不消。开工之后再追加投资，谁敢说不给?上不去，下不来，怎么办?

专家普遍认为，大型水坝成本大、效益差、投资过高、运行质量差。由于三峡工程规模庞大、现有输电系统落后又不可靠，而且中央政府必须在今后三年内再投资300亿美元才能把四川和湖北省的地方输电网与与全国电网系统连通，三峡电站的发电成本必然十分高昂。

三峡工程的官员们至今未说明，将来三峡电站的电价到底会多高；他们也没说明，三峡工程的防洪和航运收益到底有多少。同时，究竟政府将如何摊派修建配送二滩和三峡电站电力的庞大网路的费用，也不得而知。

即使按照最乐观的估计，三峡电站的发电成本也将是燃气电站、组合式循环电站以及完成更新改造的电站发电成本的两到三倍。随着成千上万的国有企业停产或关闭，电力需求急剧下降，许多电厂都已限产，而大陆发电能力这几年增长十分迅猛。葛洲坝水电站在1998年就面临售电难的问题，二滩水电站现在的实际发电量仅及其设计能力的一半。三峡电站的高价电谁来购买？

从技术进步角度上讲，新型高效能的组合式循环电站因为其投资回收快、散热少、成本低和供电可靠的优势已经成为未来电力行业的发展趋势。常规的发电站（不管是燃煤、燃油、燃气还是核能）只能把燃料热能的30％到33％转换成电能，而组合式循环发电厂的燃料热能转换率可以提高到50％甚至90％。目前在世界上许多地方，组合式循环电站已取代火电和核电厂，可望在新世纪的电站市场上占据优势。未来三峡电站在发电成本方面远远不是这些新型电站的对手。

亏损倒闭，是三峡电站在市场经济条件下面临的严重问题。

●要对中华民族负责

对于大型水利工程的设计，不能只考虑工程本身。一位美国工程师说过，筑坝这种事需要决策人具有有两种本领：一是懂水利工程，知道造坝条件、水流条件；二是要懂得自然地理、水文地貌，知道大坝修成之后对环境的作用。只有两方面都懂得的人才可以主持策划对江河大动干戈的工程，只知道建坝是绝对不行的。

很多参加论证的的水利部门专家都站在本部门的立场上考虑问题，希望多上一些水利项目，没有重视对地理、环境问题的研究；他们常常过分强调三峡工程的优点，而把一些难题淡化甚至忽略不计。对于这样大的一个工程，这不是科学态度。

情况表明，反对意见在项目论证过程中没有被认真听取、没有得到充分的辩论，论证结果由于程序上的不足存在潜在的危险。

由全国人民代表大会来审议三峡工程这样的纯技术问题，是有问题的。这似乎成了一种规避重大经济决策责任问题的途径。人大代表来自各行各业，一般都不了解情况，也没有专业知识，怎么审议呢?大会没有提供另一方面的意见，也不给出其他可供参考的方案，代表们听到的只是一面之辞，而一些懂行的代表想发言却遭到无理阻挠。

在人大审议时，有人只讲表面的巨大效益，不谈其内在的矛盾，给人以什么都好的错觉。这不是实事求是的态度!这样，投赞成票的代表得到的印象恰如邹家华的报告里说的：「三峡工程建成后，将改善通航条件，为繁荣长江航运事业创造条件」。实际上，论证报告里就明确写道:「三峡水库的调度运用涉及个各方面，防洪、发电、航运都有各自的要求，有一致的方面，也有不一致的方面。许多航运专家都认为，如果三峡水库经常运用于拦蓄一般洪水，或者三峡电站承担调峰任务太重，都将严重影响三峡工程通航条件，使航运效益受到损害」。

为了应付对三峡工程的批评，三峡电站的鼓吹者们肆意夸大三峡大坝的防洪能力。已退休的前水电部高级工程师陆钦侃认为：若谈到控制三峡下游长江的六条主要支流引起的水患，三峡大坝显然「毫无功用」；而在三峡上游的长江河道，「因为三峡水库的淤积和蓄洪的影响，三峡大坝将提高重庆段本来就很高的长江洪水水位，结果，四川的洪灾将更为严重」。其实，越来越多的科学家们都不赞成政府那种倚重大坝来防洪的策略。因为，引起长江洪灾的根本原因是长江流域森林覆盖率的下降以及长江中下游传统的分洪区内的湖泊面积因河床淤积、土地开垦和盲目发展而造成的缩减。

大陆建国以来，垮坝的事件出好多次了。「75·8事件」(板桥垮坝事件)，一个6亿立方米的小坝垮掉就是几十万人葬身鱼腹，教训太大了。三峡工程多少?220亿立米！要出了问题，那就不是几十万人的问题了。

●结论

有人说，三峡是个政治工程而不是经济工程。一个庞大的工程在客观上是可以振奋民族精神、鼓足干劲的，但这个工程在技术上必须是可行的、可靠的；否则，效果只能是适得其反。具体的技术问题必须以科学客观的态度严肃对待，政治考虑往往是干扰技术论证的一种主观因素，这方面的教训实在数不胜数。有的人在严肃的科学论证中甚至主张「凡赞成三峡就是爱国」，不愿意听取甚至阻止别人发表反对意见。由于政治因素的干扰，三峡工程的科学性事实上没有任何保证。

泥沙淤积问题严重影响了水库的寿命；三峡电站的技术问题以及因发电与蓄洪、航运的冲突引起的水库运转困难，将影响其发电能力；高昂的发电成本已经命中注定。如果把三峡工程的全部成本都摊到用户头上，那么三峡电站就不可避免最终破产倒闭。无论政府强迫用户购买三峡电站的电力还是补贴三峡电站的电价，纳税人最终要为大陆政府的错误决策付出沉重代价，大陆经济将因三峡工程遭受严重损失。

有人似乎觉得，工程已经进行了那么久，又拿了人家的钱，总要想方设法为自己的工作辩护。黄万里教授说：「孙中山可以倡议，毛泽东可以作诗，我们技术人员是负有责任的」。人们呼吁：尽早停止三峡工程施工是目前避免和减少巨大损失的最佳办法。对于经过几百万年才形成的庞大河流体系以及周围复杂的地理、生态环境，切勿草率对待。老子告诫人们：「妄动则凶」。


发稿：2000年11月17日