包谷：政府要守規矩－－紀念尼克松辭職25周年有感

8月8日，是美國總統尼克松辭職25周年。25年前，在美國政壇上跌打滾爬了大半輩子，做過八年副總統，又連任了一屆總統的尼克松，卻因為掩蓋手下幾個小蟊賊在政治活動中打家劫舍的勾當，面臨國會彈劾。國會中他自己的黨，共和黨的議員們派出代表去見他，向他表示，由於你在政治活動中連連嚴重犯規，你已經失去了黨的支持。尼克松不得不宣布辭職。

　　25周年，我們從網上得知，美國人又一次把水門事件翻了出來。尼克松下臺以後的福特總統、國務卿基辛格、白宮幕僚長黑格、當年的檢察官、法官、律師、給尼克松闖了禍的白宮顧問、把五角大樓秘密文件從蘭德公司偷出來給媒體公布的艾爾斯伯格、在揭露水門一案中起了重要作用的華盛頓郵報記者武德沃特等，紛紛在媒體上回顧25年前美國政府的這次憲法危機。

　　水門事件這個案子，已經出了不知多少本書，不知多少個博士碩士的論文。尼克松的那點錄音磁帶，這些年來還是有些人在聽，不斷地聽出新的名堂，不斷地寫出新的書來。每年到這個時候，電視裏總要放幾個專題片，回顧了又回顧。尼克松在那個炎熱的夏天的傍晚宣布辭職以後走上直升飛機離開白宮時候的悲憤而尷尬的面容在電視裏不知道放了多少遍了。今年是25周年，大慶之年，節目就更多了。電視上還放了一個電影，叫“都是總統的人”，那是根據武德沃特的同名書拍攝的，據當事人說，絕對真實，真實得就象重新親臨其境一樣.

　　25年過去了，多少政壇恩怨已經煙消雲散。當年參與水門一案的人，無論是演正面角色的還是演反派角色的，現在都可以心平氣和地坐在一起回顧了，人們早就恢復了對已故總統尼克松的尊敬。當年的細節，當年的背景，當年的思路，回顧了一遍又一遍。水門這碗冷飯，美國人炒了又炒，怎麼那麼有滋有味呢？

　　因為水門事件是典型的政府核心權力人物的犯規。美國人認為，這是社會政治生活的忌諱中的忌諱。美國人和我們一樣，也說他們是一個法治社會。不同的是，他們認為法是民眾的契約，政府的權力是民眾達成契約以後，由民眾授予政府機構的。不是政府權威制定出來專門用以約束老百姓的。

　　正因為如此，所謂法治，固然每個人都要遵守法律和秩序，但是在社會生活中，民眾特別要求政府守法，要求政府守規矩。法治社會當然要談法，電視上談，廣播裏談，學校課堂上更是一定要談，要考試。但是談來談去，談得最多的是怎樣防止政府犯法，政府官員犯法以後由什麼途徑來懲治。民眾當然也有犯法的問題，但是民眾個人犯法就有警察上門取證捕人上法庭審判，該進板房的進板房，該坐電椅的要坐電椅。這容易對付。對社會秩序最有破壞的是政府權力人物的犯規，這種犯規特別難以防治，就象中國的文化大革命一樣，誰有本事防？所以美國人談起來就特別起勁。

　　其實，政府官員犯規的方式是非常多的，所謂官場黑暗，所謂官官相護，所謂越權濫權，在在都是。不談，外邊人想不到，不註意，失去了“知”的權利，裏邊就會一天比一天黑暗。談了，不停地談，警鐘長鳴，天天在官員們耳邊轟轟作響，全民時時警惕，權力就不至於腐敗而一發不可收拾。政府比較守規矩，社會風氣就比較正，法治就建設得起來，否則，法治就是空談。可見，所謂建設法治，其實應該是民眾對著政府談，是民眾對政府的壓力。法的象征應該是民眾手裏的選票，而不是警察手裏的手拷。

　　所謂政治清廉，就是政府嚴格守法。如果政府毫無顧忌，沒有規矩，沒有法律的約束，那麼黑暗政治是沒有辦法避免的。這就是美國人對小小水門事件特別敏感的原因。

　　那麼，政府部門到底有些什麼是犯規的呢？

　　比如說，老百姓示威遊行要到警察局去申請，得到批準。警察局長看到來申請的示威者是自己喜歡的，就立即批準在市中心廣場舉行。如果看到來申請的是自己不喜歡的，那麼，先拖上幾天，拖到下個月天氣多雨的日子，再批準你只能半夜裏在市郊偏僻的地方遊行，理由是不能妨礙上下班交通，最後告訴你警察這時候都下班了，你們的安全沒法保障，自己負責吧。

　　這不，遊行示威在任何法治國家都要市政管理部門批準的，所以政府還能沒辦法治這些不友好的示威者？

　　不行的。這就是政府部門的犯規，是違法的。警察局必須在規定的作業時間裏對任何示威申請作出答復，逾期，民眾就可以把警察局長告到法庭上。警察局對任何示威申請必須一視同仁，慶祝國慶和反對總統的示威待遇是一樣的，厚此薄彼是犯規，是違法的，民眾也可以因此把警察局長告上法庭。警察局有義務保護示威者的安全，借故不保護是犯規，也是違法的。

　　至於警察局或者其他政府行政管理部門出面宣布某一社會團體屬於非法，這更是犯規了。負責審批社會團體群眾結社的部門，也象警察局負責審批示威一樣，首先是自己職能的約束。你不可以想批準就批準，不愛批準就不批準。這叫濫權。動不動就宣布老百姓不可以這樣不可以那樣，這叫越權。這些，都是政府的犯規。

　　政府犯了法怎麼辦呢？一樣，上法庭。一聽到這個，中國人肯定搖頭。一個城市的法官大還是市長大？

　　現代法治國家沒有這個比法。法庭是獨立的，是中立的，是在司法權範圍內具有權威的。在法庭上，人人平等。總統和小民百姓是一樣的。

　　這些，都是一個法治社會的起碼規矩，也是世界上任何一個法治社會的規矩。尼克松企圖小小地破一破這個規矩，不得不成為美國歷史上唯一的辭職下臺的總統，而本來他是打算做滿八年慶祝了美國建國兩百周年才下去的，本來他完全能做到這一點的。但是美國民眾不願通融，他不得不辭職了。二十五年後，美國人還在回顧，還在敲響要權勢守規矩的警鐘。

　　我們呢？能學到點什麼嗎？

　　能的。建設法治社會，就從政府守規矩開始。這是必由之路。政府若不守規矩，政府犯規以後沒有制度性力量予以制約懲治，那麼建設法治社會的良好願望就無從談起。


發稿：2002年4月15日