“处女嫖娼案”七大焦点:恶警察的逼供记录竟作“证据”

　　２００１年元月８日晚，泾阳县蒋路乡派出所民警王海涛（未穿警服）、该所聘用司机胡安定在没出示任何证件的情况下，将１９岁少女麻旦旦从其姐的美容店里拉上面包车传讯到派出所。原告诉讼代理人认为麻旦旦是被强制传唤到派出所的，但根据《治安管理条例》规定，公安民警只有在当场发现违法行为的情况下才可“强制传唤”违法当事人。原告方据此认为蒋路乡派出所强制传唤麻的行为违法。第二被告泾阳县公安局认为，麻旦旦被带到派出所后，民警王海涛向麻出示了一份制式传唤证，麻本人也在上面签了字。据此，第二被告承认带麻到派出所的行政行为违法，但否认麻旦旦是被“强制传唤”。

　　二、王、胡、彭有无对麻旦旦深夜独审？

　　庭审举证过程中，被告方出示了泾阳县公安局纪检部门对王海涛、胡安定及原蒋路乡派出所所长彭亮的调查笔录。该笔录中，三人一口否认曾单独讯问麻旦旦。但原告方认为，王海涛说自己睡着后醒来不见了麻，后发现麻被反铐在篮球杆上，一问才知是胡将麻铐起来的。那么，假如王真是睡着了，在他睡着的那段时间，胡对麻的问话是否属“独审”？而且胡安定仅是聘用司机，并无办案资格，即便他一直在场，王海涛对麻旦旦的讯问是否属“独审”？该三人都承认彭亮曾在凌晨４时许将麻单独叫到办公室里间卧室“做思想工作”达３０分钟之久，那么，这３０分钟里，彭亮对麻旦旦做了些什么？是“独审”还是“做工作”？据此，原告方认为，王、胡、彭三人的笔录矛盾百出。

　　三、麻旦旦在派出所遭到谁的非礼？

　　据麻旦旦精神较好时向记者反映，她被带到派出所后，王、胡二人就用脏话辱骂她是“卖淫的”。在逼迫麻承认有“卖淫行为”的过程中，王、胡二人曾对麻殴打、扇耳光并动手动脚……凌晨４点钟，所长彭亮将麻叫到办公室后竟说： “你好好给哥说……”并向麻详细讲述了附近一起乱伦强奸案件的细节。随后，彭又以办公室太冷为由叫麻坐到其卧室的沙发上继续“做思想工作”。原告方在法庭上反映的以上问题，被告方未作正面辩解。

　　四、胡安定为何能铐麻旦旦？

　　胡安定在同一部门的调查笔录上承认，铐麻的手铐是他在王海涛办公室的桌子上拿的。作为一名没有办案资格的司机，胡安定是从谁那里得到的命令将麻铐起来的？

　　五、咸阳市公安局侵权了吗？

　　２月９日，咸阳市公安局派员将麻带到咸阳，并委托该市第二人民医院对麻做了“处检”。医院当日就作出了麻是“处女”的鉴定，但咸阳市公安局一直拒绝将鉴定结果给麻本人看。在法庭上，被告方称对麻做“处检”是经麻本人同意的，不构成对麻的侵权。原告方认为，检验少女的隐私就是侵权，以是否处女证明少女有无嫖娼更是荒唐。

　　六、胡安定的责任由谁承担？

　　司机胡安定在直接参与逼迫麻承认有“卖淫”行为的过程中，造成了对麻旦旦的侵权。原告方认为，该胡与泾阳县公安局是雇佣与被雇佣关系，其民事侵权行为应该由县公安局承担连带责任。被告方认为，行政诉讼附带民事赔偿是行政法学界正在争议的焦点，将胡的侵权责任划到行政赔偿部分更能显示法律维护受害者的利益。

　　七、调查笔录能否作为定案依据？

　　案件披露后，泾阳县公安局纪委组成了调查组，对涉案人员王、胡、彭作了调查笔录。庭审中，被告据此认为王、胡、彭三人未对麻实施殴打、辱骂、非礼。此观点当即遭到原告方的愤怒驳斥，原告方认为，此三份笔录只能是“陈述” ，并不能作为该案的定案依据。原告代理人吕斌对记者说，若被告的调查作为证明其未对麻“刑讯逼供”的话，那就像两人比赛，其中一人做裁判一样可笑。(南方都市报


发稿：2001年3月23日