大陆有无注册登记的真正人权组织？

中国大陆有没有人权组织？中国政府说有，形式上似乎也有，最著名的就是中国人权研究会，去年还召开了《迈向21世纪人权讨论会》等国际会议。但是，一个署名「工人共产党员」的作者，在电脑网络上发表文章，说这个人权研究会搞的不是人权、而是官僚特权，上演的乃是强奸民意、欺骗国际的闹剧。这位「工人共产党员」的看法，在大陆有相当的代表性。两种说法究竟哪一种正确，其实也还是有客观标准的。是不是一个争取人权改善、发展的人权组织，可以根据它的人员身分和管理归属、经费来源、工作内容、以及民众评论等4个方面进行判断。

看一个组织是什么性质，首先要看这个组织是些什么人。署名「工人共产党员」的文章说，中国人权研究会除一小部份兼职的学者外，全部都是现任的或离休的官僚，没有一个普通工人、农民。事实确是如此。它的会长朱穆之，原为官方主要喉舌新华社社长、国务院新闻办公室主任，目前仍享受着国家正部级待遇。再如副会长周觉，原为中国驻法国大使、国务院新闻办副主任等。而它的一般研究员，大多是现职的政府官员，如外交部的司局级官员李保东、共青团中央书记李元潮等。更叫人瞠目结舌的是：中国公安部、安全部等警察机构，也都有高级官员安插在它里面。而最需要人权的一般民众，恰如这篇文章所说的，一个也没有。从管理的归属方面，它更没有独立组织属性。它实际是国务院新闻办附属机构，完全纳入国务院新闻办干部管理系统

一个组织的经费来源，也从根本上决定着这个组织的性质。所以国际上的许多人权组织，如国际特赦和人权观察等，都明确规定不可以接受官方性质的捐款。即使有的人权组织不拒绝官方性质的钱，但一般不会接受该组织所监督、批评的政府的钱，或者规定所占比例不能超越某一百分比。为什么对官方性质的钱严格限制、甚至排斥呢？就是害怕人权组织丢失了独立性和原则性。因为，正如中国俗话所说，「吃人家的嘴软，拿人家的手短」。但是中国人权研究会的经费来源，全部是中国政府计划内给予的拨款。而且所给予的经费十分充裕，甚至可以阔绰奢侈地花费。例如会长朱穆之，虽然没有上过一天班，却配有豪华汽车、豪华办公室、专职司机、专职秘书，以人权会长之名游历全国和世界。

决定一个人权组织性质的，最主要的应该是工作内容。人权组织主要工作有人权状况报告，以及帮助具体人权个案。中国人权研究会都做了些什么工作呢？首先要排除帮助具体人权个案。它从未帮助过任何具体个案。在人权状况的报告中，它从来是为政府歌功颂德，掩饰中国现实中不良的人权记录，反击和诋毁国际社会的批评谴责。例如朱穆之不是说中国根本不存在人权问题，就是说人权主要是发展权，或者说美国等民主国家的人权最糟糕，而中国人民享受着从未有过的充分人权。这与人权组织的做法大相径庭。因为，人权组织说到底是压力团体，其工作就是人权揭露、批评、呼吁和建议，以对政府造成压力促其尊重遵守人权准则。

中国人权研究会的所作所为，惹恼了大量的中国民众。署名「工人共产党员」的文章说：在朱穆之之流人权骗局的掩盖下，中国存在种种尖锐社会矛盾、种种剥夺、践踏人权的消极腐败的肮脏内幕。一位下岗工人在写给朱穆之的抗议信中痛斥道：「你们这是无耻的骗局！」「我们工人阶级要和朱穆之辩论。」所谓的「人权」研究会，实际上与广大老百姓的人权根本不沾边，是搞官场腐败的「特权研究会」，实质上是反人权的研究会。

归纳上述四个方面可以总结出：中国人权研究会决不是一个真正的人权组织；它与独立地推动人权改善、发展的人权组织，没有相同之处。其它能够在中国注册、登记的人权组织，与中国人权研究会本质没有什么不同。可以断言，在中国政府敌视、压制人权的专制做法没有根本变化之前，独立的、真正的人权组织，在中国大陆不可能注册、登记而存在。


发稿：2001年1月15日