樸石：澄清被共產黨混淆的幾個概念

【明見網12月12日訊】新中國成立以來半個多世紀的顛倒宣傳和創造偶像運動，使人們對一些基本的概念混淆不清。在此，有必要對幾個問題作一番探討。

什麼是國家？什麼是祖國？國家和祖國是不是一回事？

國家這個概念，按照馬克思主義的說法：“是經濟上占統治地位的階級的政治組織。它的目的是保護現有的經濟制度和鎮壓其他階級的反抗。”列寧在《國家與革命》一書中對“國家”的解釋是：“國家是階級矛盾不可調和的產物。”“是維護一個階級對另一個階級的統治的機器。”恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》一書中寫道：“因為國家是應控制階級對抗這種需要而產生的，因為它同時又是在這種階級沖突中產生的，所以，它照例是最強大的，在經濟上占統治地位的階級的國家，這個階級籍助國家而在政治上也成為統治階級，因而獲得壓制和剝削被壓迫階級的新手段。”

從以上的解釋中，我們可以看出，馬列主義的國家學說是把國家當作一種“政治組織”，一種人造的“機器”，一種由一部分人來維持統治的“手段”。

而“祖國”則是具有一定地理概念，一定的歷史概念和人文概念的統一體。具體來說，“祖國”就是養育我們的國土和人民。用英語Motherland來表達“祖國”這一個詞，似乎更具有感情色彩。

當然，一般人們提到“國家”，也包含有地理上的概念。按非馬克思主義的“國家三要素”學說或“國家四要素”學說，“國家”和“祖國”的概念差別就顯得模糊了。國家三要素說認為國家是由領土、人口、主權三個要素構成的；國家四要素說認為國家除上述三要素外，還有政府這一要素。

按筆者看來，國家和祖國的概念應該是有區別的。國家----是一種在一定地理範圍內的政治組織。它可以是維護一個階級對另一個階級專制統治的工具，也可以是該地理範圍內的民眾管理自身社會的工具。前者是專制國家的特征，後者是民主國家的特征。

由此我們可以說：國家是由人構造的，而祖國則是大自然賦予人類和人類自身發展歷史所形成的。馬克思和恩格斯在《共產黨宣言》中說：“工人沒有祖國。”這不過是一種無稽之談。工人可能沒有自己的國家，而絕不會沒有祖國。

我們提倡愛國主義，就是要熱愛自己的祖國，熱愛養育我們自己的土地和人民。並且這樣的愛國也不是狹隘的，不具有“排他性”，其他外國國民的祖國也值得我們去愛。

然而愛國不一定是愛“國家”----這個政治組織。“國家”作為人的構造物和工具，沒有權力要求人們去愛它自身。作為國家機關及工作人員，只有義務熱愛人民，並且為人民服務，受人民的監督，沒有權利作人民的“父母官”，讓人民來頂禮膜拜。

一個公民，沒有權利不熱愛自己的祖國。但是，任何公民都有權利不愛欺壓他（她）的國家。

幾十年來，在宣傳愛國主義的問題上，一直把祖國和國家這兩個不同的概念混為一談。似乎熱愛祖國就必須愛國家，否則就是背叛了祖國。這實際上是使“國家本位”蒙上了一層合理的面紗，使國家成為高踞於民眾之上，不受民眾監督的統治體。象這樣的愛國主義，在歷史上並不鮮見。德、意、日法西斯在第二次世界大戰期間，就是用“愛國主義”的口號來欺騙國內民眾的。

任何專制社會，都需要不斷地制造偶像來蒙蔽人民，否則他們就無法維持統治。不同的專制社會，需要不同的偶像。以“祖國”面目出現的國家，只是所有新偶像中的一個。下面我們來看另一個偶像。

什麼是“黨”？在中國大陸，“黨”一般是特指中國共產黨。中國共產黨也是一個政黨。政黨是一種政治組織，是進行階級鬥爭或進行社會政治、經濟活動的工具，是維護自身群體利益的團體。任何政黨都是由人群產生的。不同的政黨代表了不同的人群。政黨可以使分散的社會政治力量形成一個有組織的整體，有利於開展社會政治、經濟活動。一個政黨能否代表某一群人，不是由這個黨自己想怎麼說就怎麼說，而應該由那些“被代表”的人群來確認。另外，一個政黨的某些政策和主張代表了某一群人，不等於這個政黨的全部政策和主張都代表了該群人。歸根結底，一個代表人民的政黨，必須時時刻刻地接受人民的監督和檢驗。人民有權利在幾個政黨的競爭中來選擇自己社會的執政黨，並且有權利在必要的時候撤換他們。人民選擇執政黨的過程，就是對各政黨的政策和主張進行檢驗和選擇的過程。

作為一個把祖國、人民和全民族的利益當成自己的根本利益，並全心全意為人民服務，為人民的利益而努力奮鬥的政黨，只能把祖國和人民看作是自己的母親，而政黨和黨的領袖也只能是人民的兒子。多少年來，這一本來十分清楚的關系卻一直被顛倒過來。黨成了民眾的母親，黨的領袖被稱作“慈父領袖”、“國父”，或者以“慈父”的身份出現在人民面前。

以“母親”的面目出現的中國共產黨，就是我們所說的第二個新偶像。政黨是可以選擇的；政黨理應受人民選擇；人民有權利來選擇。而對於一個人來說，“母親”卻是不可選擇的。

退一步來講，世界上作“母親”的，並不一定都是崇高偉大的，也有狹隘、卑鄙或殘忍的母親。即便是好的“母親”，也有犯錯誤的時候，也決不會永遠正確。與其把人改造成神，不如幹脆創造一個“自由女神”、“民主女神”或“真理女神”----作為人類精神的一種寄托，這樣的“神”是值得信仰和崇拜的。

任何政黨都是由人組成的，而人不可能不犯錯誤。當一個政黨犯了錯誤以後，責任應該如何承擔？作為一個黨，對於全社會來說，即對於黨的外部來說，責任應如何承擔？----這是一個長期被混淆的問題。

長期以來，中共把它在過去犯過的錯誤，往往推到一些黨的領導人身上，或者推到一般群眾身上，而極力維持“黨”的形象的崇高偉大，這是一種欺騙性手段。

就拿“文化大革命”來說，“全面否定文化大革命”，不指出黨在這場浩劫中所起的作用和所犯的罪惡，而是把文革推到林彪、“四人幫”頭上，總結到毛澤東頭上，再者就是推到“造反派”頭上。

一個政黨，對其外部社會來說，只要該黨的內部意見形成了決議，形成了開始實際執行的政策，就表明這些決議和政策是代表黨的，黨就要對其決議和政策的執行後果承擔一切責任。一個黨支部的決議，這個黨支部應對其負責；一個黨委的決議，這個黨委應對其負責；黨中央的決議和政策，則全黨都應對其負責。----這也就是筆者所定義的“黨”。它是一個實在物，是一個由人構造的政治組織，而不是什麼功歸己，過歸替罪羊的純潔、崇高、偉大的虛無之神。

如果黨的領袖在黨中央所犯的錯誤中，應承擔主要責任，這只是黨的內部責任承擔問題。不應拿來遮掩造成錯誤的黨內根源。

經過幾十年的發展、演化，現在的共產黨已經由一個專制的政黨，完全墮落成為一個貪汙腐敗、鮮廉寡恥、倒行逆施、麻木不仁，集人間一切邪惡及黑暗於一體的垃圾黨，一個地地道道的政治流氓組織及人渣集合體，一個損人利己的先鋒隊。如果這樣一個惡魔黨能夠長期霸占中國的政權及資源，那真是老天爺也瞎了眼！

有人可能會說筆者的這個結論太片面，打擊面太大。不錯，任何事物都不會是絕對的。垃圾堆裏也有寶貝；糞便中也有營養；德、意、日法西斯隊伍裏也不是清一色的壞蛋，也有良知尚存的人。這個結論只是在大量事實的基礎上，作出的一個整體性的結論。用哲學的觀點來說，就是從“個別”到“一般”的過程，即從大量個別的事實，總結出的一般結論。從“個別”到“一般”是可以的，而從“一般”到“個別”就不行了，必須謹慎。你不能以一個一般性的結論，去斷定一個具體的人或事，這樣往往會出現錯誤，具體的人或事應具體分析。

從另一個方面來說，一個政黨犯的錯誤，其全體黨員都是要對其負責的。不過責任有直接和間接之分，有廣義的責任和狹義的責任之分。一個“隨大流”、潔身自好的黨員，至少他（她）在用沈默來默認組織的錯誤與罪惡，用黨費來支持，用黨員身份來增加它的社會份量，並從中獲得執政黨的特權和好處，那麼怎麼說你就沒有一點責任呢？

還有些人喜歡玩概念遊戲：什麼共產黨的黨員“大多數”都是好的。這倒是怪了：一個大多數黨員都好的黨，幾十年來卻幹了那麼多的壞事，這麼多的好人都到什麼地方去了？實際上，這種觀點壓根兒就沒有把“好人”與“壞人”的界線搞清楚。如果我們把是否殺人、搶劫作為區分好人、壞人的界線的話，那確實是好人要多；但是，如果要把是否具有正義感，是否敢於仗義執言，是否不損人利己作為好人、壞人的界線的話，那麼共產黨的黨員“好人多”就大可懷疑了。所以說，標準界線不同，得出的結論也不同。玩“多數”、“少數”的遊戲是共產黨的一貫伎倆。

在中國，“統治階級”一詞被巧妙地解釋為是“無產階級”----即工人階級。實際上，中國工人階級到底是不是“統治階級”？中國的農民階級到底是不是國家主人？這些騙人的把戲恐怕小孩也清楚。中國真正的統治階級是中國共產黨中的各級黨、政、軍領導人，即在“官本位”體制下的各級官員，並且主要是中、高級領導階層的官員，而不是普通的工人、農民和知識分子。真正能夠左右中國的，是掌握軍權的最高統治者----這已是不言而喻的。

民主制和專制能否在同一個國家得到統一或共存？在有些情況下可以，而在有些情況下則不能。如果國民按等級或種族劃分，則民主和專制可以同時存在，即在統治階級內或某些等級的國民內或在某個種族內實行民主制而對被壓迫階級或其他等級國民或種族實行專政。如果全體國民在法律上和人格上都是平等的，在公民的自由權益上都是平等的，那麼專制和民主制將水火不相容，兩者不可能同時存在，取得統一。如果專制是真實的，那麼民主就是虛假的。既要使工人階級實現專政，又要使全體人民獲得民主，這只是一種幻想。

另外，“工人階級”這一個詞的本身也是一個含混的概念，缺乏具體的標準和定義。什麼樣的人屬於“工人階級”？什麼樣的人不屬於“工人階級”？從來就沒有當過工人的人是否也屬於工人階級？這些問題，連馬列主義本身也從來沒有認真解釋過。

中國社會的偶像之多，不一而足。歸根結底，都是用來欺騙和愚化人民，維護半封建的專制主義統治。統治階級“惟恐其滅亡的那種教育，對絕大多數人來說不過是把人訓練成機器罷了。”----或者說：是把人訓練成機器上的齒輪和螺絲釘。

最後談一下共產主義道德品質教育的問題。人類社會無論發展到哪個時期，狹隘自私，唯利是圖和損人利己都是理應受到鄙視的。半個多世紀來，共產黨進行了多少共產主義的思想品德教育？樹立了多少共產主義戰士的英雄形象？但時至今日，人們卻不得不為世風日下、道德淪喪而嘆息。一切人間的醜惡現象都在泛起----這就是幾十年來共產主義思想品德教育的“成果”。共產主義本身就是建立在一種謊言之上的理論，它的所謂思想品德當然不會是真實的。當人們發現那些崇高的思想品德教育後面隱藏著欺騙和愚弄以後，這一座光輝的大廈就在人們心中坍落了，永遠坍落了。

舍己為人，助人為樂，公而忘私的品德，並不是共產主義者的專有物。把人類的美德都歸於共產主義，把人類的醜惡都推給資本主義、封建主義，實在是愚蠢、蠻橫、自私、虛偽得可笑。一個滿腦子馬、列主義，口口聲聲要“毫不利己，專門利人”的人，到頭來卻是一個極端自私的利己主義者，這實在是一個絕妙的諷刺。

一個人從出生到成年，需要學習的東西很多。但是，一個人在一生中應該首先學會什麼？必須學會什麼？應該說是學會自理，學會生活，學會最起碼的保護自己並生存下去的能力。這是生物界物種個體得以存在的起碼條件。在這個基礎上，才談得上學習知識、文化、科學技術等等，才談得上為社會作貢獻以及為他人服務。無論人類社會發展到什麼“高級主義”，這一起碼基礎是不可能改變的。這也就是人類“自私”心理的本源，而社會道德則是對於人類個體“自私”心理的一種限制和規範。世界上絕不會有什麼“毫不利己，專門利人”的人。幻想把人教育成為完全無私，完全為他人服務的人，只能是專制狂們的愚蠢之舉，而這一愚蠢之舉，恰恰是為專制狂們惡性膨脹的自私服務的。

2004年12月12日

發稿：2004年12月13日