必須停止幹擾國際對華廣播　讀美國之音社論有感

【新生12月9日訊】美國之音電臺最近在一篇社論中指出：中共政權長期幹擾"美國之音"和"自由亞洲"電臺還封鎖這兩個電臺的電腦網址和電子郵件服務。為了反制中共的幹擾，他們只得加強發射功率和增加發送頻道，為此，每年要多花費約450萬美元。據他們估計中國為了幹擾這兩個電臺也要花費相同的資金，他們希望中國停止這種幹擾。（見《大參考》2002/11/26）

美國之音說出了中國民眾的心聲。中共有關部門早就應該停止殃民禍國的幹擾外臺活動。

***"收聽敵臺"曾是"罪狀"***

1962年，"大躍進"之後，我帶著一大堆難解的問題，在山東大學的集體宿舍中，利用同屋的一架電子管五燈收音機，偷聽了"美國之音"，不想門外有耳，被人舉報，這就大禍臨頭。揭發批判的大字報貼滿了墻。"反革命分子孫文廣偷聽敵臺，妄圖叛國"的大字標題很是嚇人。

但是，我心中始終不服，我想"聽"還犯法嗎？我講的話你可以說"反黨反社會主義"，我還沒有講呢，你們批我什麼？收聽不同的聲音還犯罪嗎？

我不但心中不服，在批判會上也不承認收聽"美國之音"的錯誤。

後來，關牛棚，關監獄，我從來不檢查這項錯誤，而且一有機會就繼續偷偷地收聽外臺，當然幹擾非常之大, 困難很多，要時刻提防別人舉報。

***外臺給我提供了信息，開拓了思路***

1982年離開監獄之後，收聽外臺成了我生活中的一個部分。特別是在一些重要事件的前後，外臺更是我獲得信息的重要來源。"六四"時外臺做了最充分的報導, "六四"早晨三、四點鐘我聽到開槍殺人的消息後，急忙將這一消息轉告給還在睡覺的親友。

每逢出現重大事件，外臺如"美國之音"、"自由亞洲"、"法國臺"都能及時全面地報導，他們的報導比新華社的報導更早、更準確，很多消息和社論在國內是絕對看不到的。

"六四"政府開槍殺人，在當天清晨外臺已經廣播，而新華社的新聞中提到有人死亡，卻是很多天以後的事，而且死亡的數字也大大的縮水。後來"六四"死人的事，成了大陸媒體的禁區，誰敢獨立報導？

這次"十六大"的常委人選，在十六大召開前一周，外電已經做了準確報導，而在大陸卻只能在大會閉幕後見報。

回想"大躍進"當中，有近3000萬人餓死，而中國的報刊上竟無餓死一人的消息。關於這方面的信息只能從國外的電臺中聽到。

"文革"中大陸媒體一律是贊揚、叫好，鶯歌燕舞，因為新聞過瀘, 所以當時從大陸報紙上看，很多外國人都是擁護"文革"的。

但那時在外臺廣播中卻有不少對"文革"的批評聲音和反對的聲音。當時中共當局把這些反對聲音一律名之曰"反華"，但幾十年後再看那段歷史，錯誤的是中共，正確的觀點卻在外國的主流媒體上，是來自外臺的聲音。

***幹擾外臺 禍國殃民***

如果在"大躍進"或"文革"中，開放外臺廣播，不幹擾，不追查，讓人聽到不同的聲音，我想在這些災難中人們會更早的覺醒，會更快的糾正毛澤東的錯誤。

所以說幹擾國外對華廣播，封鎖國外的聲音是一種禍國行為。

據美國之音估計，中國每年花在幹擾兩個電臺上的投資約450萬美元（約合3000民幣）。這只是政府的開支。如果計算民眾為了收聽這兩個電臺在資金上、精力上的浪費則是更為巨大。

因為要排除幹擾，所以中國聽眾在收聽外臺時一般都要買最好的收音機，這種收音機一般要二百多元。這是一個不小的負擔。這相當於一個農民家庭幾個月的現金收入。

"自由亞洲電臺"受到幹擾最嚴重，收聽效果很差。為了減輕幹擾，往往需要在午夜之後收聽。為了提高清晰度，還要不斷切換頻道。每次收聽都很緊張，造成身心疲憊。在這些方面中共當局幹擾外臺，給人們帶來損失和耗費更是難以估計。

***必須盡快停止幹擾***

公民的視聽權、知情權乃基本人權。幹擾國際對華廣播是侵犯公民的基本人權。美國之音指出：幹擾國際廣播明顯違反聯合國大會一九四八年通過的世界人權宣言，現在是中共政權信守資訊自由流通承諾的時候。這是正義的呼聲。

對此，我認為中國做為聯合國的常任理事國， 必須履行自己的義務，盡快停止幹擾活動。

"美國之音"和"自由亞洲電臺"都是美國政府主辦的電臺。江澤民多次訪問美國，屢次表示要增進兩國友誼。表面上與美國總統親密無間，如同兄弟。既然如此，怎麼可以每年投巨額資金和大量的人力去幹擾"戰略夥伴"的華語廣播呢？這樣表面一套，背後一套，能搞好中美關系嗎？泱泱大國做事應該光明正大，應該停止那些見不得陽光的活動。幹擾國際對華播，把不同的聲音關閉在國門之外，在政治上閉關鎖國，雖能求得一時穩定，卻會留下長遠的禍害。

幹擾外臺禍國殃民必須盡早停止。

關心中國民主化、自由化的人們，應該齊聲呼籲，停止幹擾國際對華廣播。


發稿：2002年12月9日    更新：2002年12月9日