論中國的主權虛置現象

在理論上，中國的主權不是江澤民的，不是中共的，而是屬於中國人民的。但是，很可悲。中國人沒有人權，不能表達自己的意願，中國的民眾就沒有當家作主，中國人民自然也就沒有主權。於是，中國的主權落空了，且被專制統治者偷竊。落空也叫虛置，當然，主權落空不等於沒有。

那麼，主權是什麼？大致可以說，主權是居住和生活在某塊土地上的人們對這塊土地所擁有的產權。由主權還會衍生出其它的權益。既然如此，個人沒有人權，群體或人民就沒有主權。因為個人沒有人權，群體就無法通過合理、合法、民主的程序，將主權委托給人民所信任的政府，並予以監督。這種情況下，主權就被獨裁者竊取了。

正常情況下，主權的承受者是生活在領土範圍內的人民（也包括旅居海外者）。這裏說的人民，必須是由一個個擁有天賦人權的個人組成的。這些個人只有在有了人權的情況下，才能形成主權的當然承受者──在自由、民主的前提下，有機組織起來表達自己意願的人民。

人民行使主權，是以委托的方式進行的。不許委托人講話，不許委托人表達自己的意願，委托就不可能成立。中國就是這種情況。由於主權是竊取的，委托關系和監督也不成立。少數專制統治者自然也不會愛惜國家主權。而通過賣國為自己牟利則並不是奇怪的事。專制統治者拿在手上的東西不是他們自己的，卻又可以隨意加以處理。中國國有企業是有力的旁證。不要指望中共會認認真真地維護國家主權。

只有中國的民選政府，才有可能是中國主權的受托代理人。而中共政府沒有民意基礎，沒有合法性，除了代表獨裁者自己，什麼都不能代表。

現在，中國的主權，四處受到威脅，正是由於沒有落實人權。東有釣魚臺問題，南有南沙群島、中印邊界問題，西部、北部同樣問題成堆。這些問題，中共一點也解決不了。現在中國的統治者已被人罵成賣國賊。據說，江澤民與俄國人簽訂了江版《中俄密約》，賣國的程度不亞於當年的李鴻章。這至少說明人們對中國主權的擔憂。在中國主權問題上，到了徹底拋棄對中共當權者的幻想的時候了！要想維護主權，就得先落實人權。

現今的中國，主權就如同國有企業中的產權，同樣地被虛置了。中國獨裁者利用竊取盜用的主權，為自己牟利。因而，只有在中國落實了人權，人民才能真正當家作主，中國的主權才能落到實處。當然，國家主權和企業產權又有所不同。如果說，一小撮專制統治者是國家主權的承受者，那是天大的笑話。必須承認，現今的中國離帝制只有半尺之隔。這是一個可悲的、現實的笑話。

為今之計，只有將人權還給中國人民，由人民委托民選政府來維護國家主權，才是唯一的出路。享有天賦人權的人民，力量是強大的。他們才是維護主權的最終希望。

由此看來，人權先於主權，因為人權是主權的前提。從外延看，人權大於主權。

看一看生活在中國土地上的中國人民，就能深切感受到這一切。北京市雖說花了全國人民的許多血汗錢，卻每到逢年過節喜慶的日子，就大肆驅趕外地人；平時則歧視外地人；還有非常復雜的歧視性、限制性「法規」，想讓外地人生活無著；而且，影響也不好。有一段時間，全國大、中、小城市、城鎮「學習」北京，驅趕、歧視鄉下人。這些中國人沒有絲毫的人權是肯定的。試問：他們有主權嗎？在自己國家沒有居住、遷徙自由的人權，他們當然就沒有主權。這個國家不是他們自己的國家。他們沒有祖國！中國人民主權落空的事實，在此可見一斑。

拋開人權談主權，不僅於理不通，說重一點，也叫做沒有良心。不要玩弄辭藻，不要糊弄中國老百姓。

主權與人權的關系有兩個特點：一是兩者密不可分；二是兩者有先後次序，即人權先於主權，有了人權，才能落實主權。進一步說，主權實際上也是人權的延伸，人權包含主權。沒有人權，主權就只能是「皮之不存，毛之焉附」。但是，主權與人權關系的這兩個特點，並不說明誰優、誰劣。

如果沒有「個人擁有人權的人民」作為主權的承擔者，主權就落了空，就虛置了，同時，又會被少數專制統治者、野心家所竊取，成為虛弱的主權，而面對日削月割的命運。滿清和中共就是例子。(2001.1.3)

http://asiademo.org/2001/01/20010119b.htm


發稿：2001年1月20日