進化論，一個錯誤的信仰(一)

打印機版 | 【投稿／反饋】

　　轉筆者按：多少年來，人們習慣於在一種模式下思維，這種習慣本身大大地約束了人們的探索和發現精神，特別是某些集團處於維護自身的利益，利用其權利把人們極富活力的思想搞成了死水一潭。多少個優秀思想的萌芽被扼殺了。他們強迫人們只站在一個定點上去觀察和理解事物。久而久之，人們思想變的僵化，變的死板，只知道模仿、解釋，不知道開掘、創造。須知道任何偉大學說的創立，任何偉大科學的發現，首先是從對既有原則的懷疑開始的。懷疑是新知的前導，勇敢的探索者，應該敢於懷疑，敢於向既有的原則挑戰。轉貼者無意涉及進化論本身存在的正確與否。僅以此文，希望能夠啟動人們求知的本能。對既有的和未來的任何事物有一個屬於自己的理解和判斷。

　　 進化論，一個錯誤的信仰

　　1859年，達爾文提出了進化論學說，他認為生物不是神創造的，而是經過漫長的歲月從簡單到復雜進化來的。嚴格地說，進化論至今都只是一種假說，當年達爾文希望將來能發現確鑿的證據，可是禁得起檢驗的證據至今也沒有找到，而且進化論的理論與事實也出入太大，論證模棱兩可，結論也無法重復。後來的學者是把進化論當作一種科學的信仰繼承下來的。也正是因為信仰，才把它當成真理介紹給學術界和公眾，這種新奇的假說很快形成了一個流行的信仰，人雲亦雲，被人們當成了真理。

　　然而，嚴謹的學者清楚：接受的人多並不能把一個假說上升為真理，真理需要嚴密的推理和無可辯駁的證據，這正是進化論所缺乏的。

　　筆者多年來熱衷於進化論的研究，也一度在感情上強烈地維護著它的尊嚴。但是面對越來越多的事實，嚴謹的思考使我看到了進化論的錯誤所在。在此，筆者希望用通俗的語言，把進化論的問題和一些鮮為人知的事實公諸於世。希望改變這一百多年來，進化論者代替公眾在思考，甚至代替其它領域的科學家在認識真理的局面－－在事實面前，在嚴謹的推理面前，把理智思考的機會留給每一個人。一、 暴露的問題被掩蓋了

　　1880年，美國加利福尼亞的太波山下出土了許多精巧的石器工具，鑒定後確認這是5500萬年前的遺跡，完全打破了進化論裏人類進化的體系。然而，這個驚人的發現很快被莫名其妙地“淡忘”了。當盛行的理論受到沖擊時，人們總是不願意懷疑自己的信仰，即便面對事實也要懷疑或者不願理睬。

　　1966年，墨西哥的霍亞勒克出土了一批鐵矛，美國地質學家麥金泰爾博士奉命去鑒定。她用了兩種方法測定了鐵矛的年代，得到了同樣的結果：距今25萬年。這個違背進化論的結果實在讓科學界無法接受。一個歐洲學者迫於各方面的壓力，改成了人們願意接受的年代。而麥金泰爾，這位在國際上有一定聲望的教授，卻從此失去了在相關領域裏工作的一切機會。

　　已故的考古學家阿曼塔也遭遇了類似的命運。他在墨西哥的普瑞拉瓦城發現了一個史前動物的頜骨，裏面有一塊殘破的鐵矛的矛頭，鑒定發現是26萬年前的武器，一些刊物公布了這個不尋常的發現，但很快招來了權威們不做任何調查的批判，阿曼塔的事業也從此被扼殺了。

　　這類故事還有不少。好象一些人總在維護著過去的東西，他們可以憑經驗否定事實。少數人的權威言論，代替了公眾的思考。權威們造成的科學輿論，成了先入為主的思維框框，公眾很難了解實際情況，只有無條件接受權威的觀點－－科學在這裏成了一種信仰。

　　隨著時間的推移，進化論暴露的問題越來越多。一些進化論學者開始反戈一擊，他們根據事實對進化論謹慎地提出了疑問，自然毫無例外地招來了經驗性的批判。但是，事實畢竟是事實，理論的困惑，永遠吸引著每一個探求真理的人。二、進化論的三大證據相繼破滅

　　進化論有三大經典證據：比較解剖學、古生物學和胚胎發育的重演律，可是近年來的研究使得它們相繼瓦解了。

　　比較解剖學，暴露了進化論的邏輯錯誤－－循環論證。

　　科學上，如果一個理論的證明違背邏輯，這個理論就不能成立，但是人們對進化論的邏輯錯誤卻沒有深糾，也是因為深糾起來，就沒有證據可言了。例如用比較解剖學來論證進化，形象地說就是：“如果人是猿進化來的，人和猿就會有許多相近的特征；因為人和猿有許多近似之處，所以人就是猿進化來的。”懂邏輯的人都知道這種循環論證毫無意義。這種似是而非的“證明”貫穿於進化論所有的證據之中。人雲亦雲，人們盲從地接受了它。

　　胚胎發育重演律，邏輯上不能立足，理論上禁不起推敲，事實上是一個觀察錯誤。

　　19世紀，德國的海克爾提出了重演律學說，認為高等生物胚胎發育會重現該物種進化的過程。其實重演律本身就是假說，這個假設就成了進化論的重要證據：如果進化存在，胚胎發育的“重演現象”很象在反映進化的過程；因為有重演現象，進化就是存在的。這不但運用無意義的循環論證，而且掩蓋了最關鍵的一點：誰也不明白“重演現象”和進化有什麼關系，硬說成是因果關系。

　　其實，重演律是在生物學還很不發達的時候提出的假說，隨著遺傳學的出現和分子生物學的發展，特別是對基因的深入研究，重演論失去了理論依據。既然過去的基因已經突變成新基因了，怎麼還重現過去的特征呢？就重演律本身，古生物學家古爾德也指出了該理論的致命缺陷，這些已是共識了。

　　現在，很多學者證明了重演律是一個觀察錯誤。德國人類胚胎學家布萊赫施密特（Erich Blechschmidt）所著的《人的生命之始》（TheBeginnings ofHuman Life）一書中，以詳盡的資料證明人的胎兒開始就都是人的結構，例如以前認為胎兒早期出現的象魚一樣的“鰓裂”，實際是胎兒臉上的皺褶，完全是人臉的結構，被硬說成“鰓裂”。胎兒在9毫米左右，身體下端的突起好象是尾巴，其實沒有任何尾巴的結構特征，那是一條中空的神經管，它發育較快，向阻力小的方向生長，暫時向末端突出，很快就平復了。而且它是有重要作用的，根本就不是殘跡器官。

　　對罕見的畸形病：毛孩和長尾巴的小孩，進化論認為那是人祖先的特征；要按這麼推理，沒有大腦的畸形更多，那人的祖先就沒有大腦了？先天肢體殘缺的、多長手指、腳趾的也常見，那麼人的肢體就是從各種畸形進化來的？跳出進化論的思想框框一想，就會發現所謂的“返祖現象”只是畸形或缺陷而已，是基因畸變的反映，和人類祖先聯系在一起毫無道理。

　　古生物學上，至今沒有找到確鑿的證據－－進化中的過渡類型

　　如果進化存在，必然存在進化過程中物種之間的過渡類型，否則就進化就是謬論。在邏輯上，過渡類型的化石也就成了進化論的三大證據之一；而事實上，這方面並沒有確鑿的證據可用，達爾文等人猜想20世紀會找到明確的證據，也就是當時用“猜想”作了證據－－這又是極不嚴肅的。事實又是怎樣呢？直到現在，發掘出的化石不計其數，禁得起推敲和鑒定的證據還沒有一例。

　　在從猿到人的問題上，尋找過渡物種“類猿人”，早就列入了科學的“十大懸案”。數次宣布的人類始祖，很快就被否定了。例如1892年發現的人和猿之間的過渡化石“嘉伯人”，是一塊猿的頭骨和相距40英尺的一根人的腿骨拼湊出來的，學術界否定了“嘉伯人”，科教方面卻還在宣傳。直到1984年“嘉伯人”才被新發現的猿人化石“露茜”代替。但後來的鑒定中，露茜也被大部分學者否定了，科學家已經確定了露茜是一種絕種的猿，和人無關。

　　6具“始祖鳥化石”的相繼問世，轟動了世界，成為鳥類和爬行動物之間過渡物種的典範。後來鑒定出5具是人造的，剩下的1具堅決拒絕任何鑒定。最初的“發現者”坦白了造假的原因之一：太信仰進化論了，就造出了最有力的證據。而教科書中，對始祖鳥和露茜還是不予更正，公眾也就不知真相了。

　　假如進化存在，過渡類型化石就應該很容易找到，為什麼沒有呢？大家沿用達爾文的解釋：化石記錄不完全。深入一想：化石的形成是普遍和隨機的，為什麼單單漏掉了過渡類型呢？《審判達爾文》一書的作者約翰遜（PhilipJohnson）做了這樣的總結：“化石向我們展示的都是突然出現的某種有機體，沒有逐步進化的任何痕跡……這些有機體一旦出現，基本上就不再變了，哪怕過了幾百萬年，不管氣候和環境如何變化。如果達爾文的理論成立，這些條件本應該引起物種的巨大變化。”

　　古生物學家古爾德（Stephen Jay Gould）和埃爾德裏奇曾根據地質歷史的事實，提出了一個“間斷平衡”假說，來說明過渡類型形成化石機率較小，並但不能解釋為什麼過渡類型根本不存在，而且該假說的進化機制在基因水平上看，是絕對不可能的。三、 現代進化論在理論上的致命錯誤

　　如果一個理論是正確的，從不同的角度出發，都能證實其真理性，而且不同方面的證明互為補充。相對論的證明和證明基因是DNA分子正是這樣。而進化論卻相反：各個學說之間有著根本的對立，分歧之大是絕無僅有的。

　　可能古爾德舉的這個例子能很形象地揭示原因：“布林頓（D.G.Brinton）1890年的研究指出：黑人是低等的，因為他們保留著幼年的特征；博克（L. Bolk）1926年的研究宣稱：黑人是低等的，因為他們的發育超越了白種人保留的幼年的特征。”為什麼矛盾的論據會支持同樣的觀點呢？因為他們在為一種錯誤的信仰找根據，而不是根據事實得出科學的結論。這裏暴露的也正是進化論的問題。(待續)

　　


發稿：2000年9月30日