朱婉琪律師解疑 訴江案的執行力問題

朱婉琪律師表示：“剛提到的這個問題，不是一個管轄權的問題，是一個執行力的問題，芝加哥案是民事訴訟，目前法輪功學員在全球對江澤民所提出訴江案：美洲有兩個，美國跟加拿大，歐洲有三個，比利時、西班牙、德國，在亞洲有兩個，臺灣跟韓國，另外在中國大陸也曾對江澤民提出告訴過。”

她論證說：“在法律上來講，不論是刑事案和民事案，都會有一個執行的問題，在刑事案上，如果給予被告一個有罪的判決，執行上的考慮，就是把他關起來，關到監獄裏面去，民事的效果是民事的賠償，如果今天江澤民在美國判處應該負民事賠償責任的話，所面臨的執行問題，就是江澤民要在美國有財產，民事判決才能執行，可是翻遍全世界任何一個國家的法律，不管是大陸法制還是英美法制，不會有任何一個國家的法律系統，因為不能夠執行被告的財產或者不能把被告關起來，就會讓這個法律系統的尊嚴受到影響。”

朱律師舉了一個簡單的例子，“假設一個在臺灣犯了經濟犯罪的人，可能他早就脫逃到了美國，在臺灣他變得一文不名，如果經過臺灣法院判決要求他民事賠償，不會因為他在臺灣沒有財產，無法執行，所以臺灣的法律系統就受到天大的侮辱，或臺灣的判決就沒有意義的，相反的，經過法律的判決對這樣的犯罪可以起到威嚇遏止的作用，也是維持法律保護財產法益的尊嚴。”

她認為“因判決無法執行而使法律不受尊重”的看法是一種謬論和誤解。“當有人說，因為無法客觀上無法執行判決，法律尊嚴會受到影響，比如說美國在判決江澤民應負起法律責任後，他在美國沒有財產可供執行，就會使得這個法律系統受到侮辱的話，這是一個謬論跟誤解。更何況在美國的法律下，還有課以被告象征性賠償一元的法律訴訟或是缺席判決，就是要行為人在司法公權力前得到應有的懲罰，換句話講，不會去考慮因為執行力上的困難，就可以不必審了，不必判了，任由犯罪行為人逍遙法外，相反的，一個法律系統能不能夠客觀公正的，經由正當法律程序的原則，對他應該審判的被告，予以客觀公正的調查與審判，才是重點。”

朱婉琪律師闡明，“不管是在英美法系的美國、英國，和普通法系的加拿大或在大陸法系像臺灣日本和德國而言，真正使司法喪失尊嚴的是，司法體系能不能尊重法治，依照法律的程序予以審判與懲罰，這才是司法被尊重的的重點所在。”

朱婉琪律師小檔案：全球公審江澤民律師小組臺灣發言人；全球反對23條立法聯盟臺灣代表；美國紐約州註冊律師；美國亞洲研究中心法律研究員；國際紐約人壽法務協理；學歷:美國長春藤賓州大學法學院法學碩士；東吳大學法律研究所法學碩士；國立政治大學法律系法學士。



發稿：2004年9月11日