從一則漏洞百出的新聞報導說起

據新華社北京8月22日電，廣西壯族自治區柳州地區中級人民法院今天公開審判一起“法輪功”癡迷者故意殺人案，以故意殺人罪一審判處“法輪功”癡迷者蘭雲長死刑緩期二年執行。剝奪政治權力終生。

經庭審查明，廣西融安縣大巷鄉珠玉村付用屯村民蘭雲長是“法輪功”練習者，2000年9月27日因防害社會管理秩序被治安拘留15天，雖經教育仍癡迷“法輪功”，尋求“升天圓滿”。2001年4月16日下午5時許蘭雲長竄到本村上洞屯韋少明家索要砒霜未果，遂產生殺害韋少明一道“升天圓滿”之歹念，趁韋少明不備，用斧頭猛砸其後枕部，致韋少明倒在地，次日上午死亡。蘭雲長作案後逃離現場，於次日下午到公安機關投案自首。

當天(23日)晚間電視新聞聯播節目播出此項新聞，播音員念的一字一句與小報所述分毫不差，顯然二則新聞同樣源出新華社無疑。唯一不同的是電視多了一個鏡頭，兩名法警押著一名犯人出場亮了一下相，總共不超過一分鐘，沒有法官審訊，沒有被告答辨，沒有死者和犯人家屬出庭，更沒有一個旁聽，旁觀者。電視屏幕一閃，一樁死刑案就這樣向群眾交待了。天天說什麼“依法如何如何……”，判人死刑居然這樣任意，還有什麼事情必須“依法”呢？這種司法制度除掉“草菅人命“外，還有別的詞匯適用嗎？

其實，電視報導只不過是對新華社的配合而已，明眼人一看便知。

大陸中國的媒體有多大可信度只有天知道，與世界各大通訊社所恪守的客觀性，公開性相反，新華社是嚴格遵從黨的新聞導向的，通俗一點說就是和全國人民一樣，必須遵守“與黨中央保持一致的”紀律，如若不信，不防解剖一只麻雀。即以此例新聞而論，從2000年4月16日韋少明被殺害，17日蘭雲長自首到2000年8月22日粗說已是4個多月了，這樣的新聞為什麼不在當日及時報導，俟致今日亮出來，豈不已成歷史了。自古以來，人們認為的“人命關天”的看法是否已經過時了? 在當今的中國，個把百性被殺，已經不必大驚小怪了是不是? 時過4個多月為了某種需要突然把此案派上用場，於是乎妙筆生花，僅僅用了二百來字就把一樁命案從作案，破案，審案，到結案的復雜過程，輕描淡寫地一筆勾劃出來，一經這樣處理，讀者的腦海裏便能不知不覺地順從地被打上一個印記“法輪功”練習者故意殺人！

太如意了，對於作者！不僅可以輕松地完成上面交下的任務，而且大能邀功拎賞！

然而讀者感興趣的，往往是案情，蘭雲長為什麼要到韋少明家索要砒霜，他倆過去是什麼關系，索要未果，蘭對韋是恨了，還是感激了。如果是恨，為什麼還有興致和人家一道“圓滿“？如果是感激，為什麼恩將仇報，趁人不備，砸人至死？既然認為死亡就是“圓滿”，既然長期追求“圓滿”，既然願意和韋少明相偕“圓滿”就該在砸傷事後接著自盡，為什麼不但不尋死反而逃離現場最後自首？請註意這個逃字，逃什麼？逃避服法？逃避抵命？說明蘭雲長根本沒有“死亡”既可“圓滿”的信念。

短短二百字的報導，矛盾百出，驢頭不對馬嘴，此種行文方式實在難登大雅之堂，然而這種混帳邏輯並非本文作者所創，自從年初天安門廣場自焚劇問世以來，中國媒體對與類似事件的報導就一直遵循著一個公式: 作案者:“法輪功癡迷者”，作案動機: “升天圓滿”，作案內容: “殺人自殺”。

他們認為:只要謠言加工廠能夠大批量地復制此種產品(謠言)並源源不斷地提供社會，人們就會長久地保持一種共識: “法輪功控制人們思想，教唆學員殺人自殺。因而法輪功是X教，迫害法輪功“無罪”，迫害法輪功“有功”，迫害法輪功從根本上“代表人民的利益”。

但是聽我說:那些為民脂民膏所奉養的媒體諸公，“沒有調查研究就沒有發言權”這句話你們總該認可吧! 你在哪本法輪功的論著中發現有教殺人自殺的辭句? 人所共知，法輪功是不允許殺生的。“轉法輪”第七講第一節專論殺生問題，你可見識見識以免總是胡說八道，你筆下的那個殺人犯，連“轉法輪”都沒有讀過，何所據稱之為“法輪功”癡迷者?

再者，你們既然榮操此種啟蒙大眾教育人民的職業，總該有點最起碼的常識才是，你們知不知道”圓滿”二字本是佛教常用詞匯，“飛升”二字本是道教常用詞匯，他們使用此詞已上千年，未見有導致信眾自殺殺人之事? 輪功此次弘傳不足十年，為什麼一經使用此等詞匯就可出現殘殺人類之後果?! 真真是”欲加之罪何患無詞”! 這是多麼荒謬，可恥，毒辣的行徑! 當其時也，袞袞諸公又曾扮演了什麼角色! 是信口開河，落井下石，還是助紂為瘧!

我忽然記憶起89年民運期間，新聞工作者在北京街頭的畫面，一群新聞工作者排著長隊緩緩行進在街上，每人胸前有一塊牌子，上寫“不要相信我們，我們說謊，我們說謊!”

難道說今天大陸中國的新聞工作者，就不願秉其春秋之筆直抒胸中塊磊，為民請命嗎? 非也! 事有不得已者也。


發稿：2001年10月8日    更新：2001年10月9日