和申:「與中央保持一致」的困惑

　　中共宣傳機器經常發出「與中央保持一致」、「團結在以某某為核心的黨中央周圍」的口號，這些提法究竟科學性如何？「與中央保持一致」在十二大、十三大、十四大都提過。中共十二大為總結歷史上的經驗教訓，加強黨的建設，提高黨的戰鬥力，向全黨提出三項基本要求，其中第一項就是「思想上政治上高度一致」（《中國共產黨章程》，十二大通過）。中共十三大又提出「全黨在政治上同黨中央保持一致」（中紀委向十三大的工作報告）。中共十四大江澤民又要求「每個黨員特別是領導幹部，都要自覺維護黨的團結和中央的權威，在思想上政治上同中央保持一致」（十四大報告）。

　　究竟怎樣正確理解「與中央保持一致」？有人認為：「中央怎麼想，我就怎麼想；中央怎　說，我就怎　做。」這就是與中央保持一致，否則就是與中央不保持一致。這種理解頗有影響，但不符合中共中央原意。中共十二大黨章指出，所謂政治上高度一致，包括兩個內容：第一，共產黨員必須為實現共產主義「最高綱領」而奮鬥；第二，現階段必須「堅持四項基本原則」，集中力量進行社會主義現代化建設。這是「全黨團結統一的政治基礎」。所謂思想上高度一致，就是要求全體黨員，必須堅持實事求是的思想路線。至於在具體問題上，由於各人所處地位、思想水平、了解情況是否全面等有所差別，故存在這樣或那樣的不同認識，是正常的，不能隨便扣「不一致」的帽子。各級黨組織和共產黨員，既要認真研究中央的指示和決議，又要認真研究本地區、本部門的情況，行得通的堅決貫徹執行，行不通的及時向上級提出意見，說明行不通的理由，請求改變指示和決議，這叫自覺地、主動地貫徹執行。這才是正確的態度。這種態度在中共七大《關於修改黨章的報告》中有明確的論述。

　　毛鄧沒有和黨中央保持一致

　　這裏有一個問題：黨中央錯了，江某某錯了，是否也要保持一致？例如在文革時期，有人堅信「跟著黨中央走」、「跟著毛主席鬧革命」、「毛主席指向哪裏我們就打向哪裏」的口號不會錯，因此參加造反派，揪鬥「走資派」等等，最後犯了錯誤。歷史證明有時候跟著黨中央、毛主席走，是有可能犯錯誤的。文化大革命是黨中央、毛主席發動的，誰會懷疑與黨中央保持一致、緊跟毛主席也會犯錯誤呢？所以，「緊跟黨中央」，與黨的總書記保持一致，必須有一個前提：就是黨中央、總書記必須是正確的，如果任何情況下都要與黨中央、總書記保持一致，那麼當黨中央、總書記犯錯誤時，你就必然跟著犯錯誤了。

　　事實上，在中共歷史上很多人包括毛澤東、鄧小平，在很多時候也沒有與黨中央、與總書記保持一致。革命早期，毛澤東與當時擔任黨的領導的陳獨秀就沒有保持一致，在「左」傾時，與頭頭王明、李立三也沒有保持一致。鄧小平也是如此。他恢復工作後也沒有與黨主席華國鋒保持一致。江澤民對總書記趙紫陽也不是任何時候都保持一致的。看來，與黨的領導人「保持一致」、「以江某某為核心」不是無條件的，而是有條件的。條件就是：正確領導，執行的是正確路線。否則，不但不能緊跟、不但不能保持一致，而且還要抵制。

　　不過在實踐中，做起來也有困難：一、正確與錯誤誰來辨別，誰當「判官」？二、如果每人按照各自的理解，決定「緊跟」還是「抵制」，那很可能各行其是，一個黨、一個國家真正成了一盤散沙。

　　關鍵是黨內國內要發揚民主

　　這裏的關鍵問題是要發揚黨內民主，發揚人民民主。如果黨和國家的重大問題不交黨內國內充分討論，不經合法的程序就個人私自作出決策，那就可能違背大多數人意志，犯重大錯誤。如發動文化大革命，這是毛澤東的個人主意，並沒有經過全黨全國人民廣泛討論，所以最後中國共產黨和毛澤東犯下了天怒人怨的歷史性錯誤。如果像「要不要搞文化大革命」這一重大問題先交全黨和民眾討論，我看這一決策肯定通不過。另外，新聞媒介輿論監督也很重要，如果毛澤東時期有新聞自由，有輿論監督，文化大革命肯定一開始就被反對掉了，就可以「扼殺在搖籃裏」而不讓其出籠。

　　當然，黨有黨紀、國有國法，不可能隨各人所願，自行其是，所以黨內、國內都應該討論，少數服從多數。多數人決定了的事，就得執行，不能自認為「不正確」，就可以不服從，個人意見可以保留。現在的問題是黨內不民主，國內也不民主，中國共產黨嚴重脫離群眾，它幹的事，有時嚴重違背民意，逆歷史潮流而動，在這種情況下出現與「核心」沒有保持一致的情況，是很自然的事。你要大家與你保持一致，你就得正確，就得聽聽群眾的呼聲，想他們所想，急他們所急。

　　於光遠任仲夷的錦囊妙計

　　最近海天出版社出版了一本《於光遠超短文》的文集，內有任仲夷的評點。於光遠對這一問題是這樣認識的：「你的頂頭上司，或者上司的上司……如是個官僚主義者，給你亂下指示，你不應奉為神明去貫徹。如果那樣，你也就成為官僚主義者了。關於你如何應付，那就看你的本領了。這是已故的一位黨的領袖傳授給我的錦囊妙計。」任仲夷對此評點道：「最好的錦囊妙計就是使那個官僚主義者覺察不出來的『陽奉陰違』」。既然是陽奉陰違，那就不是「理解的執行，不理解的也執行」了，就得看看這個上級指示是正確還是不正確、是遵從民意還是違背民意。想當「核心」，但說的、做的都是違背民心、逆歷史潮流而動，這個「核心」就很難實際形成。黨委領導和行政領導有所不同，前者是少數服從多數，後者是首長負責制。服從「核心」就是服從「書記」，這與黨的領導體制不合。總書記是常委的一員，他應該遵守少數服從多數的原則，而不能要求所有
常委委員都服從自己，像下級服從上級一樣。

　　對「以某某某為核心」的質疑

　　最後要說的是，「以某某某為核心」的提法，有時與黨內最高準則「少數服從多數」有矛盾。如果在中央政治局會議上，總書記處於少數地位，那麼是聽總書記的，還是聽大多數政治局委員的？如果是聽大多數委員的，這就做不到「以某某某為核心」。所以在馬克思、恩格斯時期，不存在過這種提法；中共陳獨秀、王明當總書記時期，也不曾做到全黨包括毛澤東在內的以這二人為核心。(動向)

發稿：2001年5月21日