倫理觀是與生俱來的嗎？
文/方洪
 章翠英：《孔子問禮圖》 |
哈佛大學教授豪瑟（Marc Hauser）寫了一本書，名叫《道德的思想》（Moral Minds）。他在書中提出了一個觀點：倫理是人與生俱來的。由於人們一直認為道德來自後天教育，豪瑟的觀點不免激起了一陣思想波瀾。
一個很「有問題」的問題
「一條人命貴還是五條人命貴？」或者說，如果要在「犧牲一個人」和「犧牲五個人」間做選擇，你會如何做？
可能會有人回答說：「當然是維護多數人啦！」但是，事實並不那麼簡單。經過仔細審查後，人們發現：第二個問題會因為現場場景的不同而變得十分復雜；至於前一個問題，也許本身就「有問題」。
我們不妨假設這樣一個場景，醫院危重病房裏，有五個生命垂危的人急需進行器官移植，否則必死無疑。這時候，一個健康的人進來了，他的器官剛好與那五個人匹配。醫生是否可以「犧牲一個人」來「挽救五個人」，摘除這個人的器官以挽救五個人的生命？
幾乎所有人都會不加思索的回答，不行！
而在另外一個場景下，類似的問題會有完全不同的結果：你正在駕駛著一輛失控的機車，前方有一個岔道口，左邊道路上有五個工人，右邊岔道上只有一個人。這時，你已經沒有辦法讓機車停下來，也來不及通知工人們離開，唯一能做的是控制方向。你是否會選擇駛向右邊的岔道？
這一次，絕大多數人的回答是：是的。表面上都是以一個人救五個人的問題，但是人類的倫理判斷力可在瞬間區分其中微妙但卻根本的差別，做出選擇。如果不考慮那些微妙的、根本的差別，就可能造成對倫理的濫用和倫理災難。
許多心理學家都在研究倫理判斷能力的來源，這種能力究竟是天生的，後天培養的，還是兼而有之？
有關道德選擇的問答
前面提及的「假想實驗問答」是大眾倫理學研究的重要工具。前不久，南加州大學曾通過這樣的一系列「假想實驗」，向數十位受試者提問，讓他們回答如果換了自己會如何做。這些受試者中有些是健康人，也有部份是大腦受過創傷的患者。
這項研究的目的是為了了解倫理判斷能力與某些腦部病變的關系，而結果讓研究人員頗為吃驚。
在受訪的數十人中，包括六名大腦前部控制情感的部位受到損傷的病人（手術結果）。面對「失控的機車」這樣的問題，他們的選擇與其他受試者一樣；而對於類似「醫院危重病房」這樣的問題，他們竟然選擇「用一個人的生命挽救五個人」──這與其他的受訪者不同。大部份受訪者，包括大腦其它部位有損傷的患者，都無法接受這樣的選擇。
研究人員認為，這些病人做出「極功利性」的選擇，可能與他們的情感中樞受損有關。其實他們有完整的數字分析能力，但是健康的倫理觀念不是簡單的加減法。
人們一直認為，倫理觀念完全取決於後天的教育，但是這次社會調查的結果似乎顯示，健康的倫理不僅是思想中的東西，道德觀與人類的其它生理機能一樣，被「上天」系統的「編碼」在人體中了。
重視倫理乃人類本性
西方有學者發現，人的倫理觀在年幼時就體現出來。中國人說：「三歲知老，從小看大。」一個孩子幾乎在開始能夠有效表達自己的同時，就體現出了倫理的判斷能力。
比如，一個三歲的孩子做了錯事，他會戰戰兢兢的說：「我不是故意的。」即使造成的後果不會因為是不是故意的而改變，但是人類社會是由倫理束定的，因此人類不僅在乎後果，更在乎動機。一個人出於好的動機做了錯事，我們或許仍會要求他做出補償，但卻很難不在倫理上、感情上原諒他。
倫理與文化承傳
人類倫理的形成用生物進化思想很難回答，因為進化的動力是完全為私的。人們通常認為，道德來自於文化──家庭環境的熏陶、學校的教育、社會的塑造；它包括我們小時候聽的兒歌，還有後來讀的歷史故事、小說、報紙……一個人的倫理觀念在不知不覺中成形了。
從歷史的角度看，除了像釋迦、老子、孔子、蘇格拉底、耶穌等這樣的人類文化和倫理的奠基人，一代又一代的先人都在創造著歷史，同時也都在被他們自己以前的歷史塑造著；而他們創造的歷史又像教科書一樣，塑造著子孫後代……就這樣，經過了多少世紀人類走到了今天。
今天的我們，幾乎一生出來就在骨子裏蘊藏著整個歷史的沈澱。
對於這一點，南加大的研究和豪瑟的著作又給人類倫理的形成研究提出了難題。難道，一個人不僅在自己有限的一生中完善著他的心智，而且這種東西還以某種方式代代相傳？最終造就了今天的我們──不僅在心理上，而且在生理上都是道德的？
情感、墮落與倫理
前文中提到大腦情感中樞的損傷可以影響人的道德判斷能力。心理學家經常把倫理與情感聯系在一起，但是由於「情感」這一概念本身很籠統，倫理與情感的關系也成了心理學上爭論不休的話題。比如十八世紀的哲學家康德（Immanuel Kant）曾認為「情感」是墮落的原因，因為人可以因為「情」而不理智，從而做壞事。
但是如今的研究又發現人沒有「情感中樞」還不行……
那麼，情感與理智、倫理與利益間究竟是什麼關系呢？或許我們可以先問問一個心理學家，再回來問問自己的孩子，看看是誰的答案更有說服力。
倫理的濫用與陷阱
現在讓我們回到文章開頭的問題：「犧牲一個人」來「挽救五個人」究竟對不對？其實在共產黨國家，「犧牲個人以維護集體」一直被當作一個國家教條，對全民進行反復教育。當然在現實社會中，人們不會相信自己真會「傻」到「聽黨的話」。但是，反復不斷地教育會潛移默化影響人們倫理判斷的敏銳性和正確性。這不是「個人主義」和「集體主義」的差異問題，而是一個模糊了判斷的前提後構成的倫理陷阱。
倫理問題是社會的基本問題之一，倫理標準的健康和穩定是社會穩定的基石。無論倫理有無生理基礎，它毫無疑問是人類歷史的結晶，也是我們之所以是人的原因。
