自从1997年2月第一个被克隆的哺乳动物“克隆羊”多利 (Dolly) 在苏格兰问世后，随之而来的是“克隆鼠”、“克隆牛”和“克隆猪”等“克隆动物”在世界各地相继而生。随着英国议会下院2000年12月对一项“允许克隆人类早期胚胎，用于治疗人类疾病”的科学研究方案的批准，紧接着，位于美国内华达州沙漠地带的一家从事动物克隆试验的神秘实验室突然向外界宣布：它们将在2001年1月正式开始从事人类克隆试验。“克隆人”的话题也就越来越就成了包括科学界在内的社会各阶层争论的焦点，并引发了技术与伦理的激烈碰撞。但是，问题的本质并没有解决。那就是：人到底是什么？一、人不是“物”，“克隆人”也是生命
“克隆”是指经过无性繁殖出的个体。“克隆人”是将人的体细胞的细胞核植入另一个细胞核已被取出的卵细胞内，并通过电击刺激产生细胞融合，然后将这样制成的胚胎植入代理受孕母亲的子宫内发育。克隆人技术把神圣的“人”降格为“物”，从而使人成为技术操纵的对象，将成为可以在流水线上大量复制的产品。
然而，人类存在的意义绝不应该仅仅是“一个可被利用的财产”，利用克隆人的器官作移植等治疗，这不符合生命存在的意义。即使仅仅发育了几天的人类早期胚胎也是神圣不可侵犯的生命，只为了获取一些有用的细胞而创造一个生命再毁灭它，是不合伦理道德的。欧盟各国一致认为，不应通过杀死人类，包括其胚胎，来救治他人。德国反对党基民盟联邦议员胡贝尔许佩认为，并不夸张地说，克隆人在某种意义上无异于同类相食！制造克隆只为别人提供身体零件，使一些人成了另一些人的奴隶，是降低人类的尊严。
二、克隆人技术是对“生命”的摧残
克隆羊多利是试验了277个重新组建胚胎实验中唯一成功的一例。克隆人远远比克隆羊复杂得多，具有更大的冒险性和更多的失败率。科学家担心克隆人技术可能会导致畸形或其它疾病。“克隆人是不道德的--我一直耐心地对那些认为克隆人应该做的人说。”罗斯林（ＲＯＳＬＩＮ）研究院的“克隆羊之父”威尔姆特（ＩＡＮ ＷＩＬＭＵＴ） 解释到：“克隆人一旦开始，它将意味着，要求大量的妇女冒着怀孕晚期流产、生个死胎或畸胎儿的危险，而只为得到一个成功的克隆。”并说：仅就儿童幸福这一点上考虑，它就是不道德的。威尔姆特估计，由于程序的不稳定性，百分之五十的克隆婴儿将胎死腹中，而出生的五分之一婴儿将面临夭折。从这个角度看，克隆人完全是一种犯罪行为。没人愿意为了得到一个成活的克隆，而让上百的人卵、胚胎、甚至胎儿冒着毁灭性的危险，就这一点，就足以说明克隆人是不伦理的。让人类冒此危险将是医学史上最不道德的事。
三、人不只是“基因”
克隆的人，尽管与其供体可能有相同的基因组，但他们可能表达不同的基因。周围的环境影响着基因的表达。DNA被细胞核包围着，而细胞核又被细胞质包围着，细胞质又与组织内其它细胞连接着，组织又与外面的世界沟通着--首先是母体子宫，然后是外面的大千世界。如果他们表达不同的基因，那么遗传上、功能上他们就会表现不同。
一个克隆不是供体的绝对复制品，而只是更年轻的同卵双胞胎。就象同卵双胞胎一样，他们的基因虽然完全相同，但他们却是彼此独立的个体，那个克隆与其供体手印将不同。从任何角度看“人”都不是完全由他的基因决定的，家庭、文化、社会环境对他的个性的建立，起着重大影响。因此，纽约大学医学院的格里弗博士说：“从医学上讲，认为克隆将使死去的孩子复生的想法是非常幼稚的。克隆人不能解决失去孩子的问题。”
那么，人到底是什么呢？李洪志先生在《转法轮》所说：“拿人来比喻，道家把人体视为小宇宙，人有物质身体，可只有物质身体还构成不了一个完整的人，还必须有人的脾气、秉性、特性、元神存在，才能构成一个完整的、独立的带有自我个性的人。”
说白了，克隆技术充其量只能造出一个人的身体，但却没有人的思维、没有人的个性，这个人就象一个没有灵魂的“躯壳”。那么等待着这个没有灵魂的“躯壳”的是什么呢？
(2/26/2001)
