◎重慶 熊貓博士【明見網8月12日訊】由於受“政治掛帥”的嚴重影響，共產中國研究歷史的觀念，長期被扭曲。如為了祖國去刺殺秦始皇的荊軻犧牲了叫“小丑送命”；禁錮了思想、摧毀了文化遺產的焚書坑儒是“偉大創舉”；等等。這種給歷史貼上政治標籤的余孽至今仍然存在，乍看起來是把歷史研究上升到政治的理論高度，而實際上是以今天的存在為完美標準對比性研究歷史，苛求古人。實際上阻礙了對歷史的研究。略舉幾個典型的例子：
1、關於“先進生產力的代表”“政治歷史觀”認為農民不是先進生產力的代表，所以不能在歷史上登上政治舞台的高峰。雇農出身，當過放牛娃、討過飯的朱元璋和賣鞋為業的“鄉巴佬”劉裕以及義軍降將朱溫等當上皇帝，雇農林肯當上美國總統是“蛻變成了某某階級的代表”，他們進行了一系列利國利民的政策從而社會安定卻是“為了維護某某階級的統治”，如有過錯是由於他們“有階級局限性”。相反貧農李自成和洪秀全領導的起義失敗了，史書反而極盡歌頌之能事，那怕是還沒有坐穩江山就極端專制獨裁，極端殘酷腐敗的洪氏“天國”也成了“幾千年農民起義的最高峰”。試想真讓洪秀全統治中華大地，不知道又成了“地主階級代表”還是農民起義成功了，或者其他什麼結論。其失敗的根本原因是“沒有代表先進生產力的政黨的領導”。又如代表先進生產力的政黨在前蘇聯和東歐當政了幾十年就垮台了，現在誰是先進生產力的代表呢？相同的時代，發達資本主義國家先進生產力的代表又是誰呢？
2、關於歷史事件的性質。沒有充分的證據說明法國大革命、土耳其凱末爾革命、墨西哥革命等一定是資產階級革命，又憑什麼一定把古巴、蒙古等叫無產階級社會主義國家，現有資料說明印度獨立時蘇聯也欲“封”之為社會主義國家。蘇聯東歐都不復存在了，而我們的史書卻始終認為俄國十月革命開闢了消滅剝削制度的新紀元，是現代史的開端。蘇式政權就真的沒有剝削、壓迫？人民為什麼就甘於讓美好制度在蘇聯東歐消失？這只能是教條，強迫信徒去信奉罷了。
3、關於公有制和社會形態的劃分。我們硬說除了原始社會和共產主義社會以外的社會都是私有制，而事實上奴隸社會是土地和主要財產國有制，土地不能買賣，封建社會有時也實行均田制、班田收授制、採（食）邑制、田柴科制等，土地皆不得買賣。許多歷史巨人提出過“均田”的觀點，洪秀全、孫中山也提出土地國有，現有資本主義國家也有公有制，十九世紀七八十年代，日本採取賤賣、贈送、低息等手段把公有企業和資金轉給能幹的經營者，經濟得到飛躍，我們的史家持否定態度。我們的史家根據政治理論人為的將人類社會劃分為幾個社會形態就不一定科學。還硬將不符合強劃的幾個階段“規律”的史實（如王莽改革）說是開歷史倒車，豈不荒謬。不要再以所有制、階級、經濟政治的管理模式來強劃社會形態，只需說明在某時代以某種管理模式為主即可。
4、為了歌頌新中國就硬說剝削階級的社會窮困人就沒有出頭之日，而事實上歷史上不乏選賢任能的事例和制度，且取得了很好的效果。共產社會長期實行的頂班制與世襲制有何區別？新就社會就沒有埋沒人才？從氏族公社末期到蘇式社會受制天人的“奴隸”從來沒消失，只不過受奴役的程度和名稱不同罷了。
5、由於硬給古人貼上政治標籤，古人都有“階級局限性”了（如為了避免進一步爭權奪利的戰亂，聖馬丁、加裡波第毅然拋開功名利祿離開也成了“階級局限性”），而歷史上不乏治國安邦的巨人，劉裕、李世民、華盛頓、羅伯斯庇爾、林肯等不一定就不如現代和未來，先進階級的執政者。
6、關於“民主”。在二千多年前的古希臘，梭倫、克里斯梯尼、伯利克里等人順應民眾的要求，進行民主改革。古羅馬，民眾用不抵抗外侵的“撤離”運動來爭取公民權，選舉保民官，制定法律，特別是平民保民官格拉古兄弟的改革，使古羅馬民主政治達到高峰。2000多年前的古希臘、古羅馬就產生了“憲法”、民眾監督、彈劾、輪流執政、選舉、公共立法、廢除終身制、權力制約等，有效遏制了個人專斷等一系列的民主的政治。法國幾們偉大的啟蒙思想家給民主繪出了藍圖，美國將三權分立變成現實。在中國，人民只奢望包公式清官老爺“為民作主”，可惜康樑君主立憲和孫中山據三權分立訂立的《臨時約法》皆夭折了。我們自己認為最最完美真實的蘇俄式民主卻帶給蘇聯、東歐和中國的是個人獨斷專權、官僚主義橫行、甚至極端腐敗。蘇聯解體的東歐劇變警示世人，看來我們當從“虛偽”的民主中吸取什麼來彌補我們的民主制中的“真實”。
7、不要再帶著政治眼鏡去枉斷歷史。如，列寧為了新興蘇俄政權的存在果斷採取割地賠款的方法向德妥協，加富爾用國土換取法國支持解放和統一了意大利，我們史家將這兩個“賣國”而獲得巨大成功的範例作了完全不同的評價。
社會是複雜多變的不能用自我標榜的完美現狀去強求古人，不然就會得出像政治學中“資本、失業、危機等是資本主義特有的產物”，社會主義廣告與資本主義廣告，人民幣與美元也有本質區別的荒唐結論來。評價歷史應當是以是否有利於生產力的提高、人民生活的改善、社會的安定和進步為標準。研究學習歷史不是為了把幾千的人類社會作為歌頌現有自己同時批駁當今不同模式社會的選材庫。最好不要據政治理論人為地劃定社會形態，不去強求古人及其所為姓原、姓奴、姓封、姓資、姓社，而應當仿效國外以專題研究某國某人某時代某事件或某地域，從而去總結歷史上的成功經驗和失敗的教訓，吸取聰明才智，不論是什麼社會產生的“苗”，我們都當“拿來”種在莊稼地裡，鋤去田地裡的“草”。對照歷史，根據實際興利除弊，完善自我，從而推動社會的進步。
（大紀元）
(8/12/2006 8:16:00 PM)
