【明心網】說中醫“不科學”，但治好病人無數。說西醫“科學”，也治好病人無數。說明僅就治病而言，科學、不科學不重要，中醫、西醫也不重要。重要的是療效，重要的是減少疾病帶來的痛苦，重要的是提高生命或生存的質量。 “不科學”，不是貶低。盡管也不是拔高。宗教不是科學，信的人與信的程度比信科學要多得多。哲學不是科學，在解釋世界與慰籍心靈上比科學要管用得多。藝術不是科學，在抒發情感與陶冶情操上比科學要靈驗得多。巫術不是科學，在滿足心理需要和特殊情感需求上比科學要有效得多。
治病為什麼非得“科學”？是否病既是“科學”地得，才需“科學”地治？民間偏方，百姓經驗，甚至所謂巫醫、巫術，只要能治得好病，就是好東東，需要啥標籤就可貼啥標籤，“科學”、“文化”、“藝術”乃至“哲學”。
眼下人的病正等著各種的方法來醫。尤其是癌症、艾滋這類疑難雜症，科學跳出來試過，至少眼下還不行。莫非就這樣也還把著吃，自己治不好也不許它法去試？
這世界，並非從來就有科學。在沒有科學的日子裡，人們難道不活了？難道不過日子了？難道真就活在黑暗中了？宗教、哲學、藝術甚至巫術等，哪樣不是先於科學？哪樣不是科學產生後仍然活得昌盛？別的不說，至少說明人的內心世界太豐富，人的情感天空太複雜，沒有哪一個精神文化產物能夠獨佔。宗教不行，哲學不行，藝術不行，巫術不行，科學也照樣不行。
這個世界大概永遠只有少數人擁有科學和相信科學，這個世界大概永遠不會只有科學而無它學。科學大概永遠不會有獨霸天下的那一天，科學不能僅僅因為自己對某些現象的解釋更正確，或更能夠解釋，或能用某種手段去解釋，就說自己的解釋是終解，是唯一正解。
早有科學哲學家們細致比較過，在諸如宇宙生成、天體深化、生命起源、意識成因等重大疑難問題上，所謂科學的解釋，與宗教的解釋，甚至與神話、傳說等的解釋沒啥兩樣。甚至出現如下規律：愈是難度高，愈是疑惑大的問題，科學的解釋就愈像神話和傳說。
中醫去爭啥“科學”嘛！明擺著“科學”那個瓶蓋，完全蓋不住“中醫”這個瓶子嘛！怕啥“不是科學”嘛！不是科學就一定不對？不是科學就一定不好？不是科學就一定沒有存在價值？不是科學就一定低人一等？不是科學就一定說不起硬話？……各有各的標準，各有各的評價，各有各的存在嘛！
中醫的“爭氣”不要放在與西醫比哪個更科學，或自身是否科學上，而要放在哪個醫病最在行上。中醫也不要去走啥“中西醫結合”，西醫咋不提“西中醫結合”？“中西醫結合”這一提法本身，就意味著中醫自矮三分。何必！西醫走它的把人當物醫，中醫走你的把人當人治；西醫搞它的卸人零件治人病，中醫搞你的留住完膚救人命。病人的口碑才是真正的獎杯。
也不要去爭什麼中醫與西醫，哪個更符合“中國國情”。固然德國沒有“德醫”，英國沒有“英醫”，但不等於西醫“天下通吃”，所有民族醫法、醫術與醫藥都要麼被消滅，要麼被招安。西醫再科學，也永遠沒有獨佔人類醫療、醫藥與醫術的那一天。因為醫療、醫藥與醫術，永遠與民族文化、哲學和傳統糾集在一起。就像皮膚、血液永遠與骨骼在一起，誰能只要人之皮膚，不要人之血液，或只要人之血液，不要人之骨骼呢？
中醫也不要去鑽西醫“隨機分組，雙盲對照，可重複”的套。人上一百，形形色色，一人一世界，萬人萬肉身，還有精神的無限複雜，情感的無限豐富，一人自己異地異時即已不可重複，千萬人異時異地又怎可同模同樣？同一病在同一人身上先後兩次所得，也已不完全是一個病，不同人身上不同次地得，即使病因相似又怎可能完全相同？
可見“可重複”本身是否科學，恰恰就是個疑問。不要以為啥都可“重複”，可重複的才可重複，不可重複的就不可重複。很不幸，醫學，不論中醫還是西醫，偏偏面對的就是一個個從前沒有、今後也不會有、現在也只有一個的，有著宇宙般精巧結構的“人”。
爭啥“科學”、“不科學”？是科學又怎樣？不是科學又怎樣？科學時代的最大表征之一，便是科學不能唯一，科學不能代替一切，科學不能成為最大的宗教。科學不能單靠信仰，一些事情信了科學未必就弄得好，一些事情不信科學也未必就弄不好。
(11/5/2006 8:37:00 PM)
