◎孫文廣【明見網5月14日訊】中國維權抗爭是一個長期的過程，從中會產生一批熱心公益的積極分子和民意代表；這些人紮根於民眾，受到民眾的擁戴，將來中國實行民主競選，他們由於積累了經驗，聚積了人氣，會脫穎而出，成為政治人物，這應該是中國的草根政治的基礎，這也是中國的希望所在。
**山大分房抗爭的歷史因由**
山東大學教職工的住房分配，通常是先對每個教工，算出一個總積分，然後按這個積分排隊挑房；總積分以工齡為主，考慮職稱、職務或乘上係數計算出來。但是近年學校提拔一批年輕幹部，他們工齡短，雖有職務加分，仍排在教授的後面，於是他們就提出按“等級”分配的“方案”，使自己搶先分房。
1998年學校首先打破原來的分房辦法，採取按四類人員分別排隊先後選房，一類是老博導，二類校領導，最後一類是新博導。遭到眾多教工的反對，大家編了順口溜：“老博導、新博導，護航保駕校領導（謀取利益）”。這個順口溜即刻傳遍了全校，壓力之下有的領導竟自我解嘲的嘆息道：“想住好房，就不要怕挨罵！”基於教工的不服，2001年分配集資建房時，又改回大排隊的方法。
按照道理既是“集資”建房，在出資上大家是平等的，就應由出資者選出代表制定分房方案，而不應該由校領導等少數人來決策分房方案。
不久前，山東大學利用學校土地，新蓋1114套集資建房（比市價便宜），山大的領導人又利用特權制定五個等級的分房“方案”（辦法見前文《山東大學分房風波》），“方案”侵佔多數教工權益，公布後，大家利用各種方式奮起抗爭，最後獲得一定成果，本人參與其中，得到不少啟示。
在中國大陸，基層幹部為謀自身利益，侵佔群眾權益的現象很普遍，山東大學並非特例，現將近年來山大分房抗爭過程，做些簡單記錄和分析，並把一些資料展露出來供大家參考。
**簽名信的意義**
為了維護教工的權益，反對校領導按特權分房，山大教工採取多種途徑，反映自己的意見，組織簽名，成了經常使用的一種方式，。
2001年原生物系主任王龍教授（已去世），李庶長，孫文廣等113名教工簽名寫了《對集資建房的幾點要求與建議》。
2004年12月的一封“關於集資分房分配問題致上級領導的意見”有300多人簽名，這封信在40人上訪省委時，交給了省委信訪辦，並寄給了中央有關部委。有些熱心人，拿了打印好了的信到每家每戶去宣講去徵求簽名。這種信件在簽名過程中廣為流傳，起到了一種宣示和交流的作用，簽名信實際上也是一份傳單。
**小字報的作用**
一般的簽名信雖然能在教工中傳閱，但看到的人有限，仍不能起到公示的作用，於是開始貼小字報。
關於分房，最早署真實姓名的小字報出現在1999年，是管理學院教師孫柏錄所寫，他對分房中的不公現象提出了批評，但是這篇小字報貼出後很快被工作人員撕掉，他立即找到校領導表示抗議，並寫信給山東的領導人。
2004年學校要搞集資建房，10月23日，山大東區家屬院的公告欄上貼出了一份小字報，標題是：《有關集資建房問題的群眾意見》署名是：“化學與化工學院離退休教職工”。這份小字報要求學校召開集資建房群眾大會，解答群眾提出的問題。並提出了很多合理化建議。
過了兩天（10月26日）又有“一群教師”貼出了《關於集資分房“職級係數”的意見──致校領導的一封公開信》
2004年11月24日學校公布分房方案（草案），首次提出了，按五個批次等級選房的操作方案。這“草案”一出台遭到多數教師的抨擊，一時小字報貼滿了布告欄。小字報一直連續到2005年一月下旬。累計有數十張之多。小字報也貼遍了東校區的各個宿舍。不但校內教工在看，校外的關心者也來看小字報。
小字報內容有多種形式，既有評論也有紀實，還有詩詞，順口溜，既有針對學校領導的，也有討論崗位制博導制的問題。既有大塊文章也有短文，短語或在空白處用彩筆寫上幾句話幾個詞，公告欄成了一個論壇，花花綠綠，煞是熱鬧。
在寒假前， 2005年1 月12日貼出了署名“山東大學東校區部分退離休教師”的《致東校區教職工的一封公開信》，共計六頁，系統闡述了抗爭者的觀點，貼到了東區幾個宿舍。大家說等待春節之後再做計較。
小字報起到了表達、匯集民意，交流信息的喉舌作用。當今電腦進入家庭，打印不成問題，小字報很容易複製，撕了一張可以再貼一張。
**上訪請願與準備遊行示威**
大陸興起的上訪活動，在山大的分房抗爭中也被應用，為了反對按特權分房，在校內一共組織四次10人以上的上訪，最多一次有約80人參加，12月13日約40名教工去山東省委上訪。
這些“上訪”實際上是一種請願活動，即到有關部門去表達申述和抗議，同時也是在公眾場合展示民情民意，以求大眾的同情。當然也希望通過“上訪”爭取上級機關的支持。
上訪活動也是一種聚會、一種論壇。群體上訪有很多人參加，他們聚集起來可以交流看法，可以宣講觀點，宣讀有關的資料。（有些觀點和資料要反覆的講才能使多數人記住）我們在組織上訪時就考慮到有關領導人如果不接見，我們就在等待的場所（校內的會議室，工會廳）舉行演講會，事先請一些人做準備，會場上也會有人跟著講話，不時有人插話。講話經常被掌聲打斷，場面很火爆。每次上訪回來，很多沒有參加的教工都在追問上訪的情況。
教工到省委上訪，接觸社會，有不少收穫，一位教師回來後寫了《教授上訪記》，張貼出去，還在網上發表。通過四次上訪和連續不斷的小字報造輿論，經過兩個多月的時間，在校內形成了一定的影響，支持抗爭的人越來越多。這時很多人提出來，校方如果再繼續堅持原來的“方案”，就要去北京上訪並申請遊行。有當過律師的教師，開始準備申請遊行的文件，有人募集款項，準備去北京“上訪”，這些活動都是公開地議論和進行，組織者也有意讓校方知道。後來校方對分房問題做出讓步，大家才停止了申請遊行和去北京上訪。
**抗爭中的群體分布**
在這次分房抗爭中，多數是黨外人士，也有共產黨員，還有 “民主黨派”成員。抗爭者以退離休人員為主，這些人，後顧之憂不多。有關領導難對他們制裁，報復手段較少。而在職人員則受提拔職務晉升職稱的威脅，還有家庭的制約，所以多數敢怒不敢出頭，暗地裡表示支持者很多。在群體抗爭中，大家自然尋找安全途徑，希望不要“出事”。開始時有人不敢簽名，後來簽名的人多起來，上訪也是一樣，開始人少，看看沒事，參加的人就多一些，但走出校門到省委上訪，很多人還是有顧慮。
寫小字報也是一樣，開始很少有人寫，後來貼的多了，很多人會跟上，但是署上真實姓名者仍然極少。10月6日到學校上訪，校長不出面，等接待過程中，舉行演講會，有人做了記錄，我整理後貼了出去，結果很快被教工撕掉，因為其中提到很多發言者的名字，有些人雖然敢於在會上講，但卻不願意以真實姓名發表，說明瞭很多人在維權過程中，心存恐懼。
為了使大家增加安全感，所以在簽名時往往要把一些知名人士排在前面。40人到省委上訪，當要求推舉三位代表面談時，挑選出的三個人全是共產黨員。很多上訪、請願、示威安排老人、婦女在前面也是這個道理。
**山大分房抗爭的成果**
山東大學教工最近一次的分房抗爭，持續幾個月。校內教工的維權到處可見， 有人還利用中共黨的會議，民主黨派的會議機會發表批評議論。這次抗爭帶來了以下幾項直接的結果：
其一：迫使學校改變原來的分房進程，學校原來規定的選房交款是在04年11月底前完成。由於抗爭，只得推遲五個月。到05年4月公布新的分房方案，月底結束交款。在推遲的五個月。五個月中教工的意見得到了充分地公開地表達。
其二：最後校方出台修改過的新方案，做了某些讓步和調整，使退離休教工的權益得到了一定的照顧，如改變了退休正教授，離休副教授必須在博導、二三級崗幹部之後挑選住房的辦法。現在可以和他們並排挑選住房。
其三：一部分住房的一二層只准退離休教工挑選。使得年老體弱的老年教職工避免爬樓之苦。
山大教工的抗爭，盡管沒能從根本上改變分房方案，但是還是爭得了一定的改進，使大家受到鼓舞。
**分房之外的成果**
分房抗爭的另一個間接的成果是，大家爭取到了在公告欄中貼小字報，就校內事物發表評論的權利。這個權利一度遇到有些幹部的置疑，但大家奮力抗爭，小字報還是保留了三個多月的時間。這也為以後維權抗爭，提供了一個較好的開端和平台。
這次抗爭的結果，還說明瞭誰抗爭，誰受益，積極參加抗爭的群體（主要是退離休教工）受益更多。而一部分在職，正副教授和一般幹部，由於他們顧慮更多，參加抗爭深度有限，所以最後受益也較少。權益受到的損害也更多。
抗爭過程說明瞭自己的權益要靠自己去維護，不能等待恩賜這種道理如果深入人心必然會推動公民維權活動。抗爭過程對參與者，觀察者都有一些教育，另外抗爭過程也培育了一批積極分子，還有一件事，被廣泛評論為與這次分房抗爭有關。2005年1月，濟南開始發放“同城補貼”，在濟南市只有山東大學一個學校正教授每月的補貼是405元，（相當於副廳級）而濟南其他高校，正教授的該項補貼都是320元（是按處級幹部發放）。 “正教授應該享受廳級待遇”，正是山大分房抗爭中的焦點問題之一，據說，有關方面考慮如果在“同城補貼”待遇上讓正教授只享受處級待遇，會為山大分房風波火上澆油，所以給了他們廳級待遇。有人說這是分房抗爭的副產品。
當然由於現在的大環境和體制的限制，要想在一個地區，一個單位爭取到根本的公正也是不可能的。住房的分配，也是計劃經濟遺留下來的問題，一個過渡性的問題，隨著經濟改革的深入，市場經濟的完全建立這種問題會逐步消失。但是作為公民維權，卻會長期存在於中國的社會之中，是個長期的過程，
**從分房風波透視“特權”**
山東大學現在是一個有上萬名教職工的大學，它是現有體制下的一個基層單位。在計劃經濟下，一個大學，實際上是一個社區，一個小社會，有人說大學，除了火葬場不辦，別的什麼都辦。大學實際上也是當前中國社會的一個縮影。社會上存在的問題，在大學也都有反映，從這一點上來看，大學和社會上的事業單位和國營企業，並無兩樣。所以從一個大學，也可以透視整個社會。
一黨專政的國家，是一個充斥特權，發展特權的國家。大學裡自然也少不了特權。山大的分房問題，更是突出的反映了這種特權的現象。在早期高校的分房，是按照總分排隊。為了維護領導層的利益，於是就提出了一個分批挑房的“草案”，即校領導和管理關鍵崗（主要是院長、院黨委書記）在第一批先挑住房。剩下的第二批再挑，這裡包括二三級領導崗（包括正處級領導崗、系主任）。再剩下來第三批才是正教授。（後來經過抗爭提到了第二批），然後是副教授、副處級及其它。這樣的方案，總體來講是維護校領導和院系領導的特權利益，為了使得維護特權的本質不要太露骨，他們添加了些裝飾，在第一批的93人名單包括了七名“ 長江學者”。其他的80多人則多是校領導和“管理關鍵崗”。
**維權抗爭和草根政治**
近年來大陸維權抗爭風起雲湧，基層經濟維權更是一項普遍的維權活動，經濟維權的自然引深，當是政治維權。
凡是維權都有相似的內涵。其一是，必須要有維權的意識、，要有維權的信心。其二是：集體維權必須要有一定的途徑，簽名信，小字報，上訪請願，申請遊行、示威，都是可行的方式和途徑。其三是要有維權的組織者，要有打頭的人，積極分子，而且這些人正是通過基層的維權逐步鍛煉出來。
其四，在中國群體維權抗爭是一個長期的過程，從中會產生一批熱心公益的積極分子和民意代表；這些人紮根於民眾，受到民眾的擁戴，將來中國實行民主競選，他們由於積累了經驗，聚積了人氣，會脫穎而出，成為政治人物，這應是中國的草根政治的基礎，這也是中國的希望所在。
當年波蘭團結工會，就是組織工人反對物價上漲，爭取結社自由，從這些維權開始，紮根於工人之中，最後取得自由和民主。出身於工廠的電工的瓦文薩組織團結工會，後來成了波蘭的民選總統。
**機制程序的腐敗乃最大的腐敗**
分析山東大學的分房方案，可以明顯感到這是為校領導及“管理關鍵崗”等幹部設計的方案，使他們能搶先分房。為什麼這樣的方案能夠出籠，付諸實施？這樣的方案是由什麼樣的程序制定出來的？
山大分房“方案”的最後決策機構是二個，一是“學校黨政聯席會議”二是“教代會主席團”。學校“黨政聯席會議”是由學校的黨委正副書記、常委，正副校長們組成的，即校領導。而“教代會主席團”的主要成員是各個院、處級領導人，即所謂處在“管理關鍵崗”的人員。
他們自己坐在那裡製造理由，制定方案，把自己排在最前邊，挑選最好的房子。他們既是裁判員又是運動員，所謂“批次”，是官本位產物，利益按官大官小分配。
分房中出現了奇特現象：每一次分房都是從大到小各級官員搶好房的機會，他們從新房再搬到更新的房子，因為上一次分房時他們已經受到照顧，住進新房，而下一次的分房他們還要 “優先”，又挑到更新更現代的房子，群眾把這批官員稱作“搬家專業戶”。
更有甚者是工齡59年的生命學院的黃浙老教授，今年九十歲，累計積分一萬多分，竟排在二、三千分的處在“關鍵崗”的徒子徒孫後面分房，他在分到房子交款後三五天內，還沒住進新房就去世了，對此教授們唏噓不止。
所謂“關鍵崗”只是一種流動性的、年年在變的、由領導人決定的崗位，怎麼能和幹了一輩子的老科學家、老教授相比呢？
這次分房是屬於“集資”建房，在出資方面，大家平等，理應由出資者選代表，來制定分房方案。但山大分房卻沒有這個程序。是校領導和關鍵崗的成員來進行決策，利益當然會向他們傾斜。所以說程序的腐敗乃最大的腐敗，程序和制度的不公正乃是最大的不公正。
清醒的人們應該在程序上制度上維護自己的權益。
2005年5月14日於山東大學@
(5/14/2005 9:41:00 AM)
