撕下科學與無神論的包裝（二）

◎阿迪

【明心網】2、無神論是一個什麼東東？

說實話，我以前還從來沒有認真思考過無神論的問題，無神論究竟是個什麼東東呢？從字面上理解，就是不相信神的存在或者是相信沒有神的一種態度，我不知道我的這種描述無神論者是否能夠接受，不管他是否接受，我認為我的這個描述應當是比較準確的。

1、無神論不是一種宗教或信仰

毫無疑問，無神論不能夠算作是一種宗教或信仰。

所有的信仰都是對一種至高無上的無限者（the Infinite）的皈依，雖然這個無限者的名稱可能各異，但一定是神聖的至高無上的，即便在旁人看來不一定是至高無上的，甚或是根本不存在的，但對信仰者本人來說，無限者則具有根本性的人生意義，正是因為信仰者對無限者的信仰，這個信仰者的人生具有了全新的意義，他的人生髮生了根本性的轉變。著名人類學家繆勒在他的《宗教學導論》中有一段經典的論述：“正如說話的天賦與歷史上形成的任何語言無關一樣，人還有一種與歷史上形成的與任何宗教無關的信仰天賦。如果我們說把人與其他動物區分開的是宗教，我們指的並不是基督徒的宗教或猶太人的宗教，而是一種心理能力或傾向，它與感覺和理性無關，但他使人感到有‘無限者’（the Infinite）的存在，於是神有了各種不同的名稱，各種不同的形象。沒有這種信仰能力，就不可能有宗教，連最低級的偶像崇拜物神崇拜也不可能有。只要我們耐心傾聽，在任何宗教中都可以聽到靈魂的呻吟，也就是力圖認識那不可能認識的，力圖說出那說不出的，那是一種對無限者的渴望，對上帝的愛。”（繆勒《宗教學導論》上海人民出版社1989年版，第11-12頁）就無神論來說，顯然在無神論中缺少一個“無限者”，並不能引起人的內在的神聖感，崇高感和皈依感，因此，無神論屬於日常人們說的相信不相信範疇，無神論者不相信有神，顯然在現代社會中，這是每一個人的精神自由，但這不屬於信仰的範疇，與信仰也沾不上邊。

當然，有的信仰體系也是兼容無神論的，比如馬克思的共產主義，可以算作是一個政治信仰體系，共產主義者中是有一些無神論者的，因此我們說共產主義與無神論是相互兼容的，但是，並不能因此就把共產主義與無神論混為一談，更不能簡單地把共產主義與無神論之間劃等號。這是因為共產主義是以人類的解放立論的，而不是以無神立論的，其最初的邏輯出發點和目標根本不同，所以，共產主義雖然可以與無神論兼容，但決不可以歸結為無神論。此外，共產主義同時也可以與有神論兼容，目前在世界上也有諸如基督教共產主義，等融合了有神論的流派。這一點也不奇怪，馬克思的共產主義體系是屬於全人類的，當然不能僅僅為無神論者獨佔。共產主義實際上與各宗教有著異曲同工之妙，因為共產主義的根本目標是要求得人類的解放，與宗教的目標都是一致的，都可成為信仰體系，所不同的是下手處不同而已，共產主義是從政治、經濟鬥爭處下手，而宗教是從人的精神下手，共產主義走的是一條更為現實的道路，而宗教走的是一條更為務虛的道路，這兩條道路或許是可以相互補充的。反觀無神論，除了否認神的存在以外，並不存在任何理論和綱領，沒有任何人生目標，絲毫也談不上崇高和神聖。

共產主義被後來的一些人搞得變味了，就連斯大林、金日成、波爾布特這些封建獨裁者也在高喊共產主義，因此就有必要談一下馬克思本人的思想，馬克思的信仰體系。馬克思批判了舊宗教的異化，認為簡單地崇拜偶像不能得解放的，這無疑是切中要害的。而在馬克思的體系中，實際上也隱含著一個無限者的概念，這個無限者不是神仙上帝，就是人本身，馬克思區分了人與人，即處於異化狀態中的人和覺悟了解放了的人，前一種人是私有制條件下狹隘庸俗和愚蠢的人，他們的全部感受性僅僅局限於佔有，“一切肉體的和精神的感覺為這一切感覺的簡單異化即擁有感所代替”。而後一種人，作為完成了的人，解放和站立起來的人，實現了“人與自然界的真正和解”，成為“具有深刻的感受力的豐富的、全面的人”，這種人“作為一個完整的人，把自己的全面本質據為己有”。（馬克思語）。顯然這後一種人，也就是神，是神聖的人，是馬克思體系中的無限者。因此，馬克思實際上超越了傳統宗教（非常類似佛教），建立了徹底的人本主義的和徹底的自然主義的，亦即共產主義的信仰體系，在這個體系中，有神論與無神論的對立被揚棄了。按照這種理解，馬克思的這個體系不能簡單地被視為是無神論的，那種把馬克思體系看作是無神論的觀點，不僅是出於對馬克思的不理解，而且也是對馬克思思想的褻瀆。

無神論顯然不屬於信仰的範疇，如果有人說他“信仰”無神論，那麼這種提法恐怕就是荒謬的，無神論不能算做是信仰，即便硬是把無神論作為一種“信仰”，也未必是什麼好的信仰，我們知道，希特勒、斯大林、林彪、四人幫這些人也都是信仰無神論的。

2、無神論根本沒有論，也不能算是一種世界觀

筆者以為，無神論根本不能算是一個信仰，只是一種日常的不相信態度，這種不相信態度是特指對於神的存在性的不相信。如此而已。

今天中午，隔壁張三碰見我說：“股市又跳水了”，我當即表示不相信，心想不是剛跳過水怎麼又跳水，跳水還沒完沒了了。我想，所謂無神論，或許就與我那會兒的心態是一樣的，不同的只是對象不同而已，我不相信張三，無神論者不相信神，都屬於一種不相信的態度。這種態度，無論是相信還是不相信，都與信仰沒有關係，都沒有涉及到“無限者”，也都不具有那種對人生的根本性轉變的意義。

可是，無神論又號稱一個“論”字，這一個“論”字由何說起呢？無神論者是怎樣論證無神的，我們不曾看到過，我想無神論只不過是一種不相信的態度，作為態度就只是一種主觀的態度，在客觀上根本無法論證的，可是為什麼沒有論證卻一定要加上一個“論”字呢？或許，這就是淺薄的人非要冒充有學問，宗教典籍常有經、律、論之說，顯得很有文化底蘊，於是不相信神的人為了表示自己也是有文化底蘊的，經，雖然拿不出來，律，也談不上，那就湊合著來個“論”吧，這，或許就是無神論一說的緣起吧。

無神論顯然還沒有搞懂經、律、論這些東東的來源，由於他們根本不相信神的存在，他們也就根本不可能理解這裡的問題。這些經、律、論之類的東東，不是隨便編出來的，也不是絞盡腦汁能夠寫出來的，而是來自於天國，來自於神啟。我認識一個小姑娘，只有中學文化，她進入狀態之後便可以滔滔不絕地吟誦經文，講的頭頭是道，你可以隨便問她什麼問題，她都能夠給予解答，你也可以隨便出一道題目，她當時就可以作出詩來。我想，或許宇宙之中就存在著一個互聯網，如果你成為聯網用戶，就可以源源不斷地得到那些來自天國的神秘信息吧。

無神論沒有論，沒有論而叫做論，說穿了，無非就是借“論”包裝了一下，由此混進文化的殿堂裡，玩的不過是蒙人的把戲。果然，包裝不包裝效果就是不同，不相信神的態度被包裝成無神論，一下子頓時身價百倍，這個叫法不徑而走，現在不僅這個無神論都叫順了，而且還辦上專門的雜誌了，甚至與科學攀上了親緣，這本雜誌就是我在文章開頭說的那本不倫不類的《科學與無神論》雜誌。

無神論也不是世界觀，雖然有的世界觀可以是兼容無神論的，但無神論卻永遠不是一種世界觀，因為所有的世界觀都必須提出一套關於世界的觀點，包括演化論的，結構論的等等，雖然這些觀點都只具有簡化的和過渡性的特點。而無神論除了認為不存在神之外，沒有任何關於世界本身的描述，所以，無神論不是一種世界觀。有的世界觀可以與無神論兼容，比如，達爾文的進化論提出了一套生命物種在自然選擇壓力下進化的模型，但是，這種理論模型是不完全的，並不能排除神的存在性，例如進化論認為人是由猿進化而來的，這或許也是一個偉大的猜測和推論，但一方面缺少化石證據，另一方面也還有許多問題不能解釋，當我們研究原始文化時，我們就不能不為原始人的那種藝術所震撼，他們的那種創造力是哪來的，或許，進化論只是說明瞭人的肉身是從動物進化來的，但沒有說明人類的精神是從何而來的，進化論的理論上的空缺，說明也可以與有神論兼容。

無神論自己沒有理論，沒有世界觀，只能去偷，去竊取，對一些科學理論做歪曲的解釋，然後納入到無神論的體系中，這是一種不光彩的行徑，同時對於科學的進步也是不利的，因為無神論並不是按照科學的規範進行科學研究，不是從世界本身出發，而是把無神作為一個既定的理論的出發點和解釋一切的最終結論。

(2/11/2003 10:26:00 PM)

打印機版      推薦給朋友

相關文章: