◎中國社會科學院經濟研究所 李志寧 說到中國的經濟，主流經濟學界和電視報刊給廣大人群的印象是：經濟發展的速度極快，以前叫“騰飛”，現在則是8％；中國人民的生活已經達到了“小康”；中國的GDP、外貿總額什麼的也已創造了巨大規模等等。還有的報刊渲染說，我國13年來的經濟取得了驕人的成就，為二百年來所未有！聽這說法，令人摸不透200年前的中國究竟出了什麼神奇。現在，當世界不少國家的經濟發展發生“減速”、有的國家還發生了“經濟衰退”的時候，只有我們中國的經濟“風景這邊獨好”，仍在“健康、穩定、持續”地高速發展著，並且可以一直持續到本世紀中葉，直到超過當今世界經濟的龍頭“老大” －－美國！
但是，話說得太妙，往往反而會令人生疑。我國曆史上有個特點，凡是真的“形勢大好”時，例如1963-1965年的經濟調整時期，報刊上倒也並不怎麼湊熱鬧式地跟著大聲叫好。而到了 1960年經濟空前困難的時候，主要報刊上卻整日價“形勢大好”、“形勢極好”、“形勢一派大好”的標語口號式宣講滿天飛；到了1967年7-9月份，全國武鬥、天下大亂，這時候卻反倒說是“形勢大好，不是小好，整個形勢比以往任何時候都好”！可見，形勢到底如何，還不能光看怎麼說的。
況且，目前中國經濟在“宏觀”上的不少統計材料，令人感到並不能放心。
例如，人們說中國經濟正在“健康”發展，但怎麼診斷出一個國家的經濟是否真的健康？我想，一條診斷標準不應當是“發展速度”，而應當是“總供給”與“總需求”的平衡。就像一個孩子那樣，抽條太快，長成了豆芽菜，體內失去了勻稱和巫，未必就是健康。那麼，中國的經濟發展的“供求平衡”的狀況，到底怎麼樣呢？
著名經濟學家們在電視裡講：我國一個是投資增長，一個是外貿增長，有了這兩件寶物，中國的經濟發展就是平穩的，供求也就是平衡的。但這種說法並不合乎邏輯，單有投資增長和外貿增長，並不能保證經濟達到“供求總平衡”。而且事實也恰恰相反，數據顯示：中國的 “總供給”已經大大超過了“總需求”，出現了非常的不平衡。今年，不僅沒有一種商品供給不足，而且商品種類中86％均供過於求，而且國內的“庫存積壓商品總值”已經高達4萬億元之巨！這個數字在1996年約為1.33萬億元，經過5年，於去年達到3萬億元庫存。而現今僅只1年，就飛速脹大到了4萬億元，它與GDP的比例約為41％。這是個令人恐怖的比例，但在我國似乎沒有人因此恐怖，大家仍然興高採烈，高唱讚歌或者大扭秧歌。但要知道，在西方國家，這個比率通常不會超過1％！
再看看商品房，據統計，1999年的前5個月，我國住宅投資額、商品房竣工面積均比頭年同期增長3成多，而商品房銷出的面積，僅比頭年同期增長13.65％，也就是說，我國商品房的空置率很高。因1995-1997年三年的商品房可供量為44018萬平方米，因此計算出當時的商品房空置率為16％，當時有專家說，這種比率是一個“危險期”。但中國人對什麼“危險”歷來是滿不在乎的。果然，3年過去了，大家相安無事，時至2002年7月底，據報導，全國商品房的空置面積仍在大增，已經高達1.2億平方米，比起3年前增加了3000多萬平方米，全國商品房空置率居然已高跳為26％，這個數據是美國的4倍、是香港的8倍、是國際警戒線的2.5倍。但直到今天，仍然是全國遍地大興土木，拼命地蓋著華貴大廈，商品房價格也居高不下，有誰真的拿“危險期”當回事了嗎？
由於發生了這樣嚴重的“供需失衡”，在我看來，縱使金融業沒有腐敗的問題，僅只由於我國消費品及商品房的高度積壓，國家的金融都會自然而然地發生難以避免的高“呆賬”率。因為商品積壓麼，因此全社會資金就必然陷入周轉不靈。何況，目前在中國腐敗已經浸潤了各行各業、正在深入骨髓。中國的“壞賬率”到底有多高？始終沒看到清楚的材料。人們的猜測在20-60％之間。2002年2月間央行行長表示，2005年底一定要將我國不良貸款率降到15 ％。這個15％其實也是個超高指標，但還要使用3年的時間，並使足一把勁兒來爭取，可見目前我國呆賬率之嚴重。而獲悉，西方國家的銀行不良貸款率，居然通常也僅有1％！
可見，中國經濟的“庫存承受力”和“呆賬承受力”，的確是異乎尋常！在這一點上，中國人真是了不起。若是西方國家，41％的庫存率，26％的商品房空置率，30％的銀行壞賬率，它們早就完蛋了。
以上數據表明：中國的“總供給”大於“總需求”，不是大了一點，而是實在太大了。
那麼，令人不解的事情來了，我國的經濟再繼續高速發展下去，已經過大的“總供給”不就更加大了嗎？在目前“積極的財政政策”下，國家甚至大量舉債，進行投資，用以彌補來自民間的氣力不足的“總需求”。但無論是進行“基礎設施”建設，或是投資電力、輸氣、乙烯項目之類，還是製造業，總之，錢花了，雖然醫得眼前瘡，但不可避免的進一步的結果只能是：“總供給”在以後只會越來越巨大。
這樣，投資越多，生產得越多，然後“總供給”進一步與時俱進地膨大，“總需求”只能相對的愈益不足，商品就更是賣不出去，日後的工商業必定就會更加艱難……。從而，形成人們常說的“惡性循環”。
顯然，若要打破這個惡性循環，只能擴大總需求，讓總供給有個去處，方能盤活企業資金、使企業能進一步生產而不出現銀行呆賬，因而改善資金市場和勞動力市場的狀況。因此，為了“擴大總需求”，經濟學家們一直在呼籲“擴大內需”。擴大“內需”，顯然是個很正確的看法。因為中國的“出口總額”在國內的GDP中，只佔20％，這雖然比美國的7％的比率大不少，但與歐盟諸國相比也並不算大。反正，因此可以看出：盡管在世界經濟不景氣的情況下，我國的出口總額還是增長不少，但畢竟“外需”在我國只佔一小部分。而GDP中80％還是須由“內需”來消化。
那麼，我國的“內需”情況到底怎麼樣呢？
先看廣大群眾的消費力吧。照理說，這個消費力應當主要來自全國“工資總額”，所以，不妨先看看中國的“工資總額”的情況。
全國工資總額，應當是我國清白的“合法收入”的一個大頭。它到底有多少呢？1999年的全國“工資總額”僅有0.987545萬億元；2000年也只有1.065919萬億元！2001年的材料，不知為何，我在網上至今沒有查到。據我估計，就是到了2002年，全年工資總額也就在1.2萬億元左右，不會高到哪兒去，因為今年國家職工沒有漲工資。而2001年國家財政給全國4500萬人漲工資，也就是拿出了700多億元。若是這700多億元都流進了消費品領域，要消化掉3-4萬億元庫存，也正合了一句成語，叫“杯水車薪”吧。
關於“工資總額”，根據2000年的《中國統計年鑑》，我曾把“工資比重”的情況計算如下：
年 國內生產總值(GDP) 工資總額合計 工資在GDP中比重 工資比重的
份 （億元） （億元） （％） 年增長百分點
1978 3624.1 568.9 15.7 -0.38
1979 4038.2 646.7 16.0 0.32
1980 4517.8 772.4 17.1 1.08
1981 4862.4 820.0 16.9 -0.23
1982 5294.7 882.0 16.7 -0.21
1983 5934.5 934.6 15.7 -0.91
1984 7171.0 1133.4 15.8 0.05
1985 8964.4 1383.0 15.4 -0.38
1986 10202.2 1659.7 16.3 0.84
1987 11962.5 1881.1 15.7 -0.54
1988 14928.3 2316.2 15.5 -0.21
1989 16909.2 2618.5 15.5 -0.03
1990 18547.9 2951.1 15.9 1.79
1991 21617.8 3323.9 15.4 -0.53
1992 26638.1 3939.2 14.8 -0.59
1993 34634.4 4916.2 14.2 -0.59
1994 46759.4 6656.4 14.2 0.04
1995 58478.1 8100.0 13.9 -0.38
1996 68593.8 9080.0 13.2 -0.61
1997 74772.4 9405.3 12.6 -0.66
1998 79552.8 9296.5 11.7 -0.89
1999 81910.9 9875.5 12.1 0.37
根據《中國統計年鑑》，以上數據均為“當年價格”，因此不是“可比價格”，所以不表明增降“指數”；“工資總額合計”是指國有、集體和其他所有經濟單位的職工工資總額合計。它包括的範圍是：（1）計時工資（2）基礎工資（3）職務工資（4）計件工資與計件超額工資（5）各種獎金（6）各種津貼（7）加班工資（8）其他工資。在《中國統計年鑑》裡， “國有經濟單位”，除了各種經濟行業以外，還包括：（1）國家機關、政黨機關和社會團體；（2）科學研究和綜合技術服務；（3）教育、文化、藝術和廣播電影電視業；（4）衛生、體育和社會福利業；（5）社會服務業。
從這份表上，人們不難看出：我國的“工資總額”在GDP中的比重是很低的。而且這個比重，在改革以來的絕大多數年份裡是負增長。正因為我國“工資總額”的比重如此之低，所以，腐敗這匹“野馬”在中國才有了廣闊的錢財世界可以縱橫馳騁。
在這樣一個很低的“工資總額”之下，1995全國的工薪收入者平均月工資不到460元；而直到 2001年，也就只有780元左右。甚至在生活費用頗高的北京，據宣布，人均月工資收入大約也就1000元左右。當然，這裡都是“當年價格”，不是“可比價格”。
我們還可以吃驚地發現：1998年的數據是，美國的平均工資是中國的47.8倍，日本則是中國的29.9倍，而韓國是中國的12.9倍。而數據還表明：韓國在1962-1982年20年間的經濟發展奇蹟中，平均年增長率也不過就是8.3％。而據我國公布的統計，我用幾何平均法計算了一下，中國國內生產總值從1978-1999年的22年間，平均增長率高達9.6％，比當年韓國“起飛”的速度要高。韓國60年代初的“人均國民收入”也不過90多美元，它的平均工資怎麼會比我們高上10幾倍呢？我們的錢都到哪去了？
我國的工薪收入者以外，絕大多數城市居民也並不是“高收入”。公開的統計材料就能說明這一點。例如，2001年被認為是我國城市家庭收入“有較大幅度的提高”的1年。據宣布，全國的城市居民家庭年均可支配收入為6860元，按可比價格比2000年增長了8.5％，若城市家庭平均3.58口人，那麼每月可支配收入是6860元÷12＝571.67元，老天爺爺，人均竟只有區區 159.68元！ 所謂“可支配收入”，在統計上的“定義”是指：“被調查的城鎮居民家庭在支付個人所得稅、財產稅及其他經常性轉移支出後所余下的實際收入。”但是我發現，盡管都是國家公布的數據，但“可支配收入”和“全國工資總額”兩項數據是對接不上的。
據網上報導，國家統計局發言人稱，2002年一季度城鎮居民人均可支配收入1752元，同比增長7.5％，扣除價格上漲因素，實際增長6.9％。這個數據使我感到奇怪，如果是“人均”可支配收入，也就是說，1年起碼可以達到人均7008元，那麼3.6-3.8億城市人口的可支配收入總計就將為2.5-2.7萬億元。實際上，全國的工資總額只可能有1.1-1.2萬億元。所以，我疑心這裡是否錯將“戶均”說成了“人均”，但再一算，仍然不對，如果按“戶均”計算，那可支配收入總額將只有6900-7500億元，又太少了。總之，牛頭有點對不上馬嘴。我想，如果是隨機取樣的抽樣調查，為城市人均可支配收入7000元，那麼城市人口收入在總量上就超出了“工資總額”約1倍半。難道我國城市的普通居民的“灰色收入”有1.5萬億元嗎？只能用一句南方話說：天曉得！
這裡可能還不包括富豪們的“黑色收入”。
我們再來估計一下老實巴交的中國勞動農民主體的收入。
據網上報導，國家統計局發言人說2002年一季度農民人均現金收入594元，比頭年增長1％，考慮價格因素，實際增長1.3％。但在我看來，這個數字是否有點過大？照此計算，農民人均現金收入全年就將近2400元，中國農村約有10億多人口，那麼全體農民的全年收入將超過2. 4萬億元，佔了GDP的1/4。這有可能嗎？
但是，僅據上面國家統計局的算法，農民的人均收入也只及城鎮居民人均收入的1/3。而從城鄉居民的儲蓄存款的比例來看，90年代以後，農民儲蓄的比例逐年下降，約每5年下降5個百分點，據悉1999年只佔23.7％。因此1999年10億農民儲蓄的總量約1.4萬億元，人均存款只有 1400多塊錢。但即使這麼點錢，我也很懷疑到底是否真有。近兩年到底還會增加多少？銀行部門和統計局應當能算出來，只是沒有公布。從這些數據看來，我認為，全國勞動農民不大可能1年花掉2.4萬億元。據統計，在農村，年收入在“平均收入”之上的人僅佔20％左右，近80％的農民收入低於“平均水平”，他們的生活肯定比較困難。
因此，全國勞動農民的消費力，可能比城市的消費總量還要略差些。
2002.12.7.
(12/31/2002 7:28:00 AM)
