景凱旋
下面我要講講我的一些讀後感，以反駁一些網友對人權與主權的錯誤觀點。我要說：沒有人權的主權非常殘忍！如果是這樣的主權，我絕不會捍衛！
一九八六年，文革結束十周年的時候，我第一次讀到英國作家喬治﹒奧維爾的名作《動物農莊》。讀罷之後，最初產生的強烈衝動就是：將這篇小說譯介給國內讀者，或許能為人們提供一個反思歷史的參照物。兩年後這篇小說終於得以在上海一家雜誌發表，結果並沒有引起任何反響。這本出版於半個世紀前，譯成中文不過六萬餘字的小書在國外早已是家喻戶曉，老少皆知，先後被譯成三十九種文字，至一九七二年僅英語本銷量就已達到一千一百萬冊。
而在一個最應受到理解的國度，它卻遭到未曾預料的冷落。驚異之余頗有點說不出的無聊。當時的情形是，西方的各種思潮，尤其是個人意識的解放正風靡大學校園，學者們也正熱衷於對東方文明的文化批判，沉浸在把社會又一次劃分為精英和非精英中。對當時大多數人而言，小說揭示的主旨顯然是過於明曉而淺顯，因而也就不值得一談了。書籍的確有它自己的命運。
這是一篇政治寓言小說，以隱喻的形式寫革命的發生以及革命的被背叛，自然還有革命的殘酷。一個農莊的動物不堪主人的壓迫，在豬的帶領下起來反抗，趕走了農莊主；它們建立起一個自己管理自已的家園，奉行“所有動物一律平等”的原則；兩隻領頭的豬為了權力而互相傾軋，勝利者一方宣布另一方是叛徒、內奸；豬們逐漸侵佔了其他動物的勞動成果，成為新的特權階級；動物們稍有不滿，便招致血腥的清洗；統治者需要迫使豬與人結成同盟，建立起獨裁專制；農莊的理想被修正為“有的動物較之其他動物更為平等”，動物們又回復到從前的悲慘狀況。明眼的讀者自可看出，此書不屬於人們所熟悉的那種蘊含教訓的傳統寓言，而是對現代政治神話的一種寓言式解構。
對於書中所揭示的革命後一切都沒有改變，以及操縱語言歪曲真理的現象，人們盡可持不同看法。事實上，此書自經出版，對它的爭論就一直沒有停頓過，社會主義國家自不待言，西方國家的知識界也是眾說紛紜，右派認為它是抨擊蘇聯社會主義，左派認為它也抨擊了西方資本主義。使我感到震撼的是，書中描寫了無數次殺戮，這些殺戮一次比一次殘酷，一次比一次不可理喻。在一九五四年英文版的前言中，伍德豪斯在談到這些殺戮時用了這樣一個評語──“毫無目的的殘酷”。
這使我想到已經過去的文化大革命。
(5/14/2001)
